李雙江之子李某涉嫌輪奸案2月25日再起波瀾——據(jù)《北京晨報(bào)》報(bào)道，一則“女主角撤銷(xiāo)控訴，已達(dá)成和解意向”的微博被廣泛傳播。經(jīng)核實(shí)，偵查機(jī)關(guān)尚未收到雙方達(dá)成和解的消息，也未接到被害人提出撤銷(xiāo)控訴的申請(qǐng)。而據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，2月26日，繼“受害人撤訴”謠言后，多名微博實(shí)名認(rèn)證用戶稱(chēng)，李某已被取保候?qū)?，正在家中。?duì)此，警方證實(shí)為不實(shí)消息。

從年齡造假到撤訴和解再到取保候?qū)?，李某案件引?lái)的格外關(guān)注可能是出于期盼案件得到迅速、公正解決的想法，但無(wú)論初衷多么美好，以訛傳訛都是不對(duì)的。

從法律上來(lái)說(shuō)，涉嫌強(qiáng)奸的案件屬于公訴案件，其不同于自訴案件的重要區(qū)別就在于，不是受害人想撤訴就可以撤訴的。另外，公訴案件的當(dāng)事人也不能自行和解，就算和解也只能是針對(duì)民事賠償?shù)牟糠?，不能影響刑事部分的結(jié)果。除非現(xiàn)在涉事受害人改口供，說(shuō)自己是自愿而非強(qiáng)奸，或者有充分證據(jù)證明不是強(qiáng)奸，否則很難改變這一案件的性質(zhì)。但即便是自愿，恐怕也還要涉及到假口供或者聚眾淫亂的問(wèn)題，問(wèn)題就更復(fù)雜了。

所以這些所謂撤訴、和解、取保候?qū)彽南⒍喟胧强昭▉?lái)風(fēng)。然而很多人將信將疑，甚至相信它的真實(shí)性，自有一些人缺乏法律知識(shí)和常識(shí)的因素，也有信息不對(duì)稱(chēng)的因素，但更重要的還是人們對(duì)李某能否得到公正判決心存疑慮，總覺(jué)得其父母親朋會(huì)想盡辦法幫其減輕處罰。而這份焦慮，無(wú)非緣于時(shí)下社會(huì)有此類(lèi)徇私枉法、同案不同判、同人不同命的先例。公眾對(duì)一些社會(huì)熱點(diǎn)案件進(jìn)行監(jiān)督當(dāng)然可以，卻絕不意味著以訛傳訛或者無(wú)中生有。凡事要有證據(jù)。

這兩天，也有微博實(shí)名認(rèn)證用戶發(fā)微博分析李某是否年齡造假一事，至少人家是通過(guò)擺事實(shí)、講道理來(lái)分析問(wèn)題，而非信口雌黃。

該案件的細(xì)節(jié)問(wèn)題還有待進(jìn)一步查證，也將按正常的司法程序走下去，在這個(gè)過(guò)程中，有些問(wèn)題會(huì)得到澄清，同時(shí)可能還會(huì)有新的傳聞出現(xiàn)。一方面，公眾應(yīng)該對(duì)司法機(jī)關(guān)有信心，在已然“謠言四起”的情況下再想做手腳，無(wú)異于自討苦吃；另一方面，目前來(lái)看，李某仍是未成年人，按照相關(guān)法律的規(guī)定和精神，未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，涉及未成年人和個(gè)人隱私的案件一般也不公開(kāi)審理，對(duì)此，公眾也該有清楚的認(rèn)識(shí)，監(jiān)督司法和刨根問(wèn)底不等于惡意中傷、隨便詆毀、混淆視聽(tīng)。講證據(jù)，講法治精神，該保護(hù)的保護(hù)、該處罰的處罰，不偏不倚，不枉不縱——對(duì)所有社會(huì)熱點(diǎn)案件，公眾和輿論都該堅(jiān)守這樣的底線。