“上一屆,我和所在小組的幾位器官移植領(lǐng)域?qū)＜?提了關(guān)于器官移植捐獻方面的集體提案,結(jié)果轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去,轉(zhuǎn)到衛(wèi)生部,最后轉(zhuǎn)到我自己手上,讓我及時提出處理意見。”在4日上午的小組討論上,衛(wèi)生部副部長黃潔夫委員這番話逗笑全場。中國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院副院長徐曉蘭說,“有些部門辦復(fù)提案時,是在認(rèn)認(rèn)真真地‘踢皮球’?！?3月5日《科技日報》)

“踢皮球”是一些行政部門的慣常做法。比如農(nóng)民工討薪遭遇“踢皮球”,問題食品舉報遭遇“踢皮球”,請求政務(wù)信息公開被“踢皮球”……一件本來很容易解決的事情,在某些政府部門“不歸我管”“不要問我”等官僚主義托辭和做派之下,即使老百姓磨破嘴、跑斷腿也解決不了。這種惡劣的工作作風(fēng),令人寒心。

而“認(rèn)真踢皮球”,同樣是一種不良的工作作風(fēng)。何為“認(rèn)真踢皮球”?綜合政協(xié)委員們的話來說就是,一些單位辦理提案或其他事項,已形成一固定模式,“首先是你的意見很好,第二是我們做了哪些工作,然后就是謝謝,完了”；或者以“還需要進一步研究”等理由沒了下文；或者很認(rèn)真、態(tài)度很好地表示,這事不屬職責(zé)范圍,委婉地把“皮球”踢給別的部門。

在我看來,“踢皮球”和認(rèn)真“踢皮球”,本質(zhì)并沒兩樣?！捌で颉碧叩迷僬J(rèn)真,也是一種“偽認(rèn)真”,也會讓老百姓不滿意,損害政府公信力。尤其是對待全國兩會上事關(guān)國計民生的提案議案,更不應(yīng)有“偽認(rèn)真”。

如果很多經(jīng)過大量調(diào)研、認(rèn)認(rèn)真真撰寫的提案根本得不到重視,甚至被當(dāng)做“皮球”我踢給你、你踢給他、他又踢給我,如此這般地循環(huán)往復(fù),那些參政議政者,豈有不寒心之理?它踢掉的是政府部門執(zhí)政為民的工作態(tài)度,踢掉的是委員們對政府部門的信任。

事實上,提案辦復(fù)被“認(rèn)真踢皮球”,不只是上述醫(yī)衛(wèi)界、科學(xué)界委員的感受。比如文藝界委員鞏漢林也說,有的提案說了10年,甚至15年仍沒下文。確實,公車改革、異地高考、“三公”公開、戶籍制度改革等等,年年兩會都有委員重提這些“舊案”,但年年不是讓人“望穿秋水”,就是進展緩慢。僅拿全國人大代表黃細(xì)花連續(xù)5年提出的控?zé)熃ㄗh來說,其建議超過30條,內(nèi)容包括改變包裝、煙草行業(yè)政企分家等,控?zé)熤两駞s無多大進展。

代表委員們的提案建議無下文、無進展,盡管復(fù)雜,但恐怕和一些政府部門也有關(guān)系,是他們沒有重視一些提案建議,“認(rèn)真”踢了“皮球”,致使代表委員們“不說白不說,說了也白說”。因此,筆者認(rèn)為,對提案應(yīng)該切實加強“提后監(jiān)督”,不可“一提了之”,從而使政府部門對提案的處理從答復(fù)型、批示型向落實型轉(zhuǎn)變,以免挫傷委員們參政議政的積極性,違背政協(xié)提案工作的初衷。

委員們也應(yīng)對自己的提案進行會后監(jiān)督質(zhì)詢,每一件提案的命運到底如何都值得關(guān)注追蹤。就像南京師范大學(xué)校長宋永忠委員,在對過去5年的政協(xié)提案工作報告進行討論時所說的,“大家看,報告里面有一句‘提案已辦復(fù)26583件,提案中的許多意見和建議已被吸納并落實到國家相關(guān)決策、發(fā)展規(guī)劃或部門工作中’”,“你說這‘許多’意見和建議被吸納,這個‘許多’到底是多少?占到總量百分比是多少?”新華每日電訊