今年鄭州市保障房將實(shí)行“三房合一”新模式，即把符合保障條件的廉租房、經(jīng)適房與公租房對(duì)象統(tǒng)一納入公租房保障范圍，停止經(jīng)適房和廉租房的市場供應(yīng)。這意味著，面世以來一直毀譽(yù)參半的經(jīng)適房，將徹底退出鄭州市歷史(3月4日《中國青年報(bào)》)。

一直以來，經(jīng)濟(jì)適用房盡管在調(diào)控房地產(chǎn)市場、調(diào)節(jié)住房供需矛盾方面發(fā)揮了積極作用，卻始終無法擺脫附著其上的權(quán)力自肥、利益尋租等問題。武漢“六連號(hào)”、鄭州“房妹”等丑聞，令人審丑疲勞;開寶馬住經(jīng)適房等公開秘密，更讓人見怪不怪。

造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的，比如個(gè)人信用制度不健全，收入多元化、透明度低的大環(huán)境;相關(guān)監(jiān)管不夠透明，法律法規(guī)缺乏震懾。不過，從根本上講，經(jīng)適房與商品房之間價(jià)格落差形成的逐利空間，才是違規(guī)現(xiàn)象屢禁不止的癥結(jié)所在。只要經(jīng)適房存在一天，就會(huì)有各種既得利益者蠢蠢欲動(dòng)，而我們的監(jiān)管也注定是事倍功半，欲堵還漏。

揚(yáng)湯止沸，不如釜底抽薪。與其給經(jīng)適房制度打上一個(gè)個(gè)補(bǔ)丁，與各種或明或暗的利益群體斗智斗勇，不如干脆拿走這塊誘人的蛋糕，斷了少數(shù)人的念頭。正如清華大學(xué)法學(xué)院副教授王洪亮所言，“如果全改成租賃的，尋租空間小了，尋租的動(dòng)力、獲取利益的動(dòng)力就沒有了，分配不公肯定會(huì)越來越少。”

不過，取消經(jīng)適房并不意味著一勞永逸。從某種意義上講，這只是起點(diǎn)不是終點(diǎn)。接下來，有關(guān)部門的責(zé)任不是輕了而是重了，如何解決新情況新問題，避免公租房穿新鞋走老路，考驗(yàn)著管理者的智慧和魄力。

首先，合理設(shè)置門檻。此前，許多地方公租房普遍遭遇條件苛刻、租金高等質(zhì)疑。一方面，有穩(wěn)定職業(yè)、連續(xù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)等限制，把數(shù)量龐大的需求擋在門外，同時(shí)，與月租約為市場租金1/4的香港公屋相比，內(nèi)地公租房的這一比例普遍在80%左右，令不少人感到口惠實(shí)不至。取消經(jīng)適房后，公租房成為解決中低收入和困難群體住房問題的唯一通道，必須統(tǒng)籌兼顧各方利益，合理設(shè)置準(zhǔn)入條件和租金標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)新的“夾心層”。

其次，政府直接建設(shè)。鑒于資金壓力，過去一些地方政府鼓勵(lì)機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位，利用自有國有土地建設(shè)公租房，承諾的條件就是優(yōu)先分配給內(nèi)部職工。對(duì)此，上海易居房地產(chǎn)研究院發(fā)展研究所副所長楊紅旭指出，“如果公租房不能以整個(gè)社會(huì)為單位進(jìn)行流動(dòng)和再選擇，就很有可能成為相關(guān)利益群體的盤中餐?！憋@然，在“近水樓臺(tái)先得月”的利益驅(qū)動(dòng)下，任何外部監(jiān)督都無法從根本上避免有關(guān)單位自建自肥。要做到公平分配，必須讓政府成為建設(shè)主體，或者由企業(yè)代建，政府回購、分配、管理。

此外，加強(qiáng)制度監(jiān)管。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，無論有多么好的初衷，如果缺乏相應(yīng)的制度保障和監(jiān)管體系，都有可能出現(xiàn)腐敗問題。雖然不如經(jīng)適房誘人，但公租房同樣附著有利益驅(qū)動(dòng)，存在滋生尋租、腐敗的土壤。對(duì)此，一方面要規(guī)范公租房的審核分配環(huán)節(jié)，做到全過程公開透明，接受社會(huì)監(jiān)督;同時(shí)，提高違法成本，對(duì)于騙租者處以高額罰金，列入誠信黑名單，對(duì)于把關(guān)不嚴(yán)的政府人員處以行政問責(zé)，從而避免公租房重蹈經(jīng)適房的覆轍。