人們都說(shuō)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，顧客是上帝，但是，面對(duì)技術(shù)領(lǐng)先和壟斷的賣(mài)家時(shí)，顧客也可能成為“奴隸”，比如“啃”不動(dòng)的蘋(píng)果就是一例。

今年央視3.15晚會(huì)曝光蘋(píng)果在售后服務(wù)的合同條款上稱(chēng)王稱(chēng)霸，尤其是對(duì)中國(guó)的消費(fèi)者實(shí)施歧視策略，售后服務(wù)縮水，而且在被曝光后，蘋(píng)果仍然沒(méi)有調(diào)整其售后政策，堪稱(chēng)強(qiáng)硬。

聯(lián)想到近年來(lái)發(fā)生的幾起跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)消費(fèi)者實(shí)施內(nèi)外有別，歧視性政策的事件，我們?cè)趹嵖耐瑫r(shí)，也應(yīng)當(dāng)反思，究竟是什么原因成就了他們？我們又該如何維權(quán)？

其實(shí)，這些公司在國(guó)外也有霸王條款，但外國(guó)的消費(fèi)者往往就不信邪，硬是通過(guò)訴訟迫使這些公司改變服務(wù)條款。如蘋(píng)果在韓國(guó)的售后服務(wù)就是因消費(fèi)者的訴訟和監(jiān)管部門(mén)的強(qiáng)硬而最終改變了。然而，面對(duì)這一狀況，中國(guó)的消費(fèi)者卻習(xí)慣了忍，有的監(jiān)管部門(mén)也就不覺(jué)得是什么要緊的事。究其原因，這一方面與中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“息訟”觀念有關(guān)，忍一忍風(fēng)平浪靜，不了了之。

更重要的是，長(zhǎng)期以來(lái)，公眾養(yǎng)成了有事找政府，依賴(lài)政府出頭的習(xí)慣，久而久之，缺乏注重自身權(quán)利的法律意識(shí)，以至于遇到問(wèn)題時(shí)也不知道如何處理。今日，還有許多人有這樣一種意識(shí)，一遇到問(wèn)題首先就批評(píng)政府部門(mén)不替自己“做主”。其實(shí)，批評(píng)職能部門(mén)固然重要，然而自己重視自己的權(quán)利才是最首要的。事實(shí)上，如果個(gè)人沒(méi)有權(quán)利意識(shí)，政府也就不可能有保護(hù)你的權(quán)利的意識(shí)；只有個(gè)人樹(shù)立權(quán)利意識(shí)，政府部門(mén)才會(huì)受到更多的外部監(jiān)督和責(zé)任制的壓力。否則，相關(guān)部門(mén)就會(huì)“多一事不如少一事，少一事就不如不做事”，不作為也就形成了習(xí)慣。因此，還是那句話，權(quán)利是要靠主動(dòng)爭(zhēng)取才能得來(lái)。只有每個(gè)消費(fèi)者看重自己的權(quán)利，并積極去爭(zhēng)取和維護(hù)它，才會(huì)從根本上這消除這些現(xiàn)象。

不過(guò)，在復(fù)雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人的維權(quán)行為，顯然成本過(guò)高，效果也不好。法律制度針對(duì)這種情況專(zhuān)門(mén)了設(shè)計(jì)公益訴訟、集團(tuán)訴訟，比如近年剛修訂的民事訴訟法就認(rèn)可了公益訴訟，這無(wú)疑是有助于維權(quán)力量壯大的。筆者認(rèn)為，我們的消費(fèi)者協(xié)會(huì)不能等、不能被動(dòng)地工作，不是官老爺，而是因消費(fèi)者的結(jié)社權(quán)而形成的消費(fèi)者的協(xié)會(huì)，就應(yīng)當(dāng)利用其最貼近市場(chǎng)這一有利地位，積極利用法律為消費(fèi)者撐腰。那些只想當(dāng)“官老爺”的消協(xié)不如解散，回家賣(mài)紅薯。

當(dāng)然，那些欲稱(chēng)王稱(chēng)霸的公司也應(yīng)當(dāng)反思，真正能夠稱(chēng)霸的方式不應(yīng)當(dāng)是通過(guò)侵害消費(fèi)者的利益來(lái)實(shí)現(xiàn)，中國(guó)有句古話：“內(nèi)圣外王”，還有一句諫言：“水能載舟，也能覆舟”。否則，消費(fèi)者通過(guò)用腳投票也會(huì)將你從“霸位”上掀下來(lái)！夏正林 （華南理工大學(xué)法學(xué)院副教授）