清除趙錫永后遺癥豈能只打“蒼蠅”?
www.fjnet.cn?2013-03-28 17:08? 王垚烽?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
日前,昆明市紀(jì)委、昆明市監(jiān)察局對昆明云內(nèi)動力公司聘用“假司長”趙錫永擔(dān)任企業(yè)顧問一事作出處理,公司董事長被責(zé)令書面檢查,黨委書記被通報批評。(3月28日《南方都市報》) 《通報》稱,2012年4月,昆明云內(nèi)動力公司領(lǐng)導(dǎo)與趙錫永在一專家研討論證會上認(rèn)識后,輕信趙錫永聲稱是國務(wù)院政策研究室司長等情況,在未認(rèn)真核實其身份的情況下就聘用趙錫永為云內(nèi)動力公司顧問,使其招搖撞騙行為得逞,造成了嚴(yán)重不良社會影響。要是我沒記錯的話,趙錫永騙局被揭露后,云南多單位不僅沒有向警方報警,而且堅稱“未遭受什么損失”。既然如此,又何來“嚴(yán)重不良社會影響”之說?憑什么問責(zé)云內(nèi)動力? 因此,昆明市紀(jì)委、監(jiān)察局的問責(zé)看似針對他人,其實是在自扇耳光。而其問責(zé)程序與對象,更是問題重重。請注意,在這份處理通報中,昆明官方只是含混地提及云內(nèi)動力結(jié)識、輕信并聘用趙錫永,卻回避了雙方是如何結(jié)識的,云內(nèi)動力為何要聘趙為顧問,誰在其中牽線搭橋,又被趙錫永騙走了什么等諸多細(xì)節(jié),而這些才是厘清整起事件的關(guān)鍵。 趙錫永以自編的“國務(wù)院政策研究室司長”為幌子,縱橫湘、滇數(shù)省坑蒙拐騙多年,其社會影響無疑是極其惡劣的。但這種“嚴(yán)重不良社會影響”的造成,與其說是因為有一批像云內(nèi)動力這樣的企業(yè)“在未認(rèn)真核實身份的情況下就聘用其為公司顧問”,毋寧說是拜那些自以為深諳“官場之道”的官員“護(hù)駕”所賜。要是沒有一干地方官員的參與、陪同、引薦,“趙司長”的名頭會那么響、“能量”會那么大?會有這么多精明的企業(yè)主將其奉為上賓?其招搖撞騙行為能如此輕易地得逞?我想恐怕未必吧。 事實上,趙錫永事件的意義在于將當(dāng)今官場的種種“怪現(xiàn)狀”再次曝光示眾?!凹偎鹃L”為何能騙倒真市長?一方面因為“朝中有人好做官”的潛規(guī)則依舊盛行官場,地方官對于“京城來的”有一種盲目的討好、迎合沖動,無暇也無意甄別其身份真假;另一方面也與相關(guān)行政系統(tǒng)人事信息公開的滯后有關(guān),以至于一些冷門“研究所”或所謂“保密單位”負(fù)責(zé)人的身份信息很難查找、核實。 從這個意義上講,要想清除趙錫永事件的后遺癥,那就應(yīng)該從整頓吏治、問責(zé)官員、澄清官場風(fēng)氣開始。別忘了,與趙錫永“同臺唱過戲”的還包括全國工商聯(lián)副主席、湖南省副省長、昆明市委書記等高官,而聘用趙為顧問的也遠(yuǎn)不止云內(nèi)動力一家。 像現(xiàn)在這樣,只問責(zé)一個在整個騙局中扮演微不足道的小角色,而對那些助紂為虐的“大老虎”放任不管,這樣的處理豈有客觀、公正可言,難免給人留下“只拍蒼蠅、不打老虎”的負(fù)面觀感,甚至可能誘發(fā)公眾對于云內(nèi)動力作為“替罪羊”、“替死鬼”的同情。不客氣地說,這樣的處理,比不處理的效果還差。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>