2003年杭州“5?19”奸殺案發(fā)生后，以聶海芬為首的杭州警方辦案人員在沒(méi)有物證和目擊證人的情況下，通過(guò)“突審”張氏叔侄，獲得了該案“無(wú)懈可擊”的“鐵證”。時(shí)任杭州市公安局刑偵支隊(duì)預(yù)審大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)的聶海芬，此后又在審查勾海峰的犯罪事實(shí)時(shí)，“未發(fā)現(xiàn)”勾可能是“5?19”案真兇的重大線(xiàn)索。（4月8日《東方早報(bào)》）

對(duì)張高平、張輝叔侄來(lái)說(shuō)，法律終還他們正義，雖然已遲到了十年。十年韶華，天上人間。當(dāng)事人的十年，老母離世、妻離子散，物是人非、青春散場(chǎng)……有人說(shuō)，張氏叔侄冤案昭雪，再次印證了佘祥林、趙作海式冤案的辦案邏輯和審案思維?？墒?，2013年的春天，為什么被告人的清白，還得靠“亡者歸來(lái)”或“真兇浮現(xiàn)”來(lái)峰回路轉(zhuǎn)？于是，我們想起了頗具諷刺意味的“神探”。

在真相稀缺的年代，“神探”就走進(jìn)了佛龕；在正義高貴的時(shí)代，“青天”才值得去懷念。2006年4月13日，中央電視臺(tái)第12頻道《第一線(xiàn)》欄目推出“浙江神探”系列報(bào)道之“無(wú)懈可擊聶海芬”。節(jié)目講述了“神探”聶海芬參與偵破張氏叔侄案，如何在沒(méi)有找到任何強(qiáng)奸物證的情況下，通過(guò)“突審”，讓“驚魂未定”的張氏叔侄交代犯罪事實(shí)。而今看來(lái)，當(dāng)年那些找不到的痕跡、物證及DNA鑒定結(jié)論，皆是張氏叔侄犯案的反證。沒(méi)有證據(jù)，沒(méi)有口供，僅憑“神探”的神跡，就斷人生死——這究竟是怎樣神奇的力量？這究竟是怎樣令人齒冷的過(guò)程？

“神探”走下神壇，這是非常驚悚的一件事情。因?yàn)槲覀儠?huì)順藤摸瓜地發(fā)問(wèn)：一者，還有多少人、多少案子，是在此類(lèi)“神探”的手下，冤案被生生辦成了“鐵案”？二者，“這本是一起在偵查階段就可以排除張輝、張高平作案可能的案件”，卻一步一步、緊鑼密鼓地弄成了“鐵證如山”的定案，其間牽涉多少執(zhí)法環(huán)節(jié)、需要多少人“組團(tuán)”來(lái)構(gòu)陷？

聶海芬算是倒下去了，昔日“神探”的榮耀，今日成了黑色的反諷。只是，這未必是值得彈冠相慶的事情?！吧裉健睆膩?lái)不是自己封號(hào)的，在出神入化、神乎其技的歷史上，究竟是哪些人、哪些力量、哪些制度，將她推上了頂禮膜拜的神壇？在“神探”的隊(duì)伍里，聶海芬算是個(gè)“例外”嗎？

如果這些追問(wèn)還嫌有些蜻蜓點(diǎn)水，那么，不妨聽(tīng)聽(tīng)專(zhuān)家的看法——類(lèi)似冤案的產(chǎn)生，無(wú)不呈現(xiàn)出多年來(lái)的司法積弊：“公檢法三機(jī)關(guān)之間不是理想狀態(tài)的等腰三角形的穩(wěn)定、制衡結(jié)構(gòu)，而是流線(xiàn)型的加速度推進(jìn)結(jié)構(gòu)”。因“破案心切”、權(quán)力難受規(guī)制，往往“打擊”有余、“保護(hù)”乏力。于是，“對(duì)被告人有利的證據(jù)，控方甚至可以不拿出來(lái)”。更有一個(gè)細(xì)節(jié)令人浮想聯(lián)翩：張氏叔侄冤案艱難啟動(dòng)的復(fù)查程序，足足走了一年多。其間遭遇了怎樣的“困難”，迄今是謎。

2013年的春天，媒體為我們轉(zhuǎn)述了張高平在法庭上的最后陳述：“雖然你們?cè)谧母魑滑F(xiàn)在是大法官，大檢察官，但你們的子孫后代不一定也是，你們有沒(méi)有想過(guò)，如果他們遇上倒霉事，被屈打成招，你們是什么感受。我說(shuō)我希望你們出臺(tái)相關(guān)的合理政策，完善司法制度，不再出現(xiàn)我這樣的事?！笔甑臍v史，當(dāng)事人選擇了“永不原諒”。也許，只有以制度兜底、徹底告別了“神探”和“青天”，我們才能從這段振聾發(fā)聵的話(huà)語(yǔ)中，讀懂法制中國(guó)的現(xiàn)代史，并以史為鑒、以史為鏡，真正將中國(guó)置于法制與法治的秩序之下。