媒體曾報(bào)道，中國每年的論文數(shù)量是非常龐大的，居世界第二。可發(fā)表在學(xué)報(bào)上的論文占多數(shù)，學(xué)報(bào)成為“最大的垃圾產(chǎn)地”，可見“論文數(shù)量世界第二”的成色了。我們在書店和其他文化市場上，是很難看到高校學(xué)報(bào)身影的，實(shí)際上，從公眾對學(xué)報(bào)的陌生感，就能窺見“最大垃圾產(chǎn)地”的一斑。公眾看不到的學(xué)報(bào)，沒有市場競爭壓力的期刊，怎么會不成為垃圾呢？

公眾看不見高校學(xué)報(bào)，一點(diǎn)兒也不奇怪，因?yàn)閺墓δ苌显O(shè)置，學(xué)報(bào)不是做給公眾看的，發(fā)行量很小。甚至根本沒有“高校間學(xué)術(shù)交流”的價(jià)值，而完全淪為職稱評審的工具，成為評教授前突擊發(fā)論文的園地。一些高校學(xué)報(bào)發(fā)行量甚至低到了讓人難以想象的地步，根本不發(fā)行，只給作者印幾份留作評職稱的材料之用。沒有市場評審的壓力，無須用質(zhì)量去贏得讀者口碑，完全靠高校撥款或賣版面而生存，怎么可能不垃圾化？

實(shí)際上，學(xué)報(bào)這種東西，本來就不是市場催生的，而是計(jì)劃和行政的產(chǎn)物。每所大學(xué)或?qū)W院建立時(shí)，都會配建相應(yīng)的學(xué)報(bào)，中國幾乎每所高校都有自己的學(xué)報(bào)，被定位為本單位科研人員發(fā)表學(xué)術(shù)成果的園地，完全不考慮讀者的評價(jià)，完全沒有市場評價(jià)壓力。這樣的定位，難免不成為發(fā)論文的機(jī)器，而既然成為機(jī)器了，又難免不成為垃圾的傾銷地。

國外很多大學(xué)的學(xué)報(bào)，都不是這樣計(jì)劃配備，而是根據(jù)大學(xué)自身的專業(yè)優(yōu)勢和社會需要而出版。比如，牛津大學(xué)出版社近來推出了一份叫《腸胃病學(xué)報(bào)告》的期刊，并不是什么都登，而是非常專業(yè)。立足中國本土，著力成長為高質(zhì)量的臨床研究期刊。出版方是這樣解釋的：十幾年來，腸胃病學(xué)的研究在中國取得了飛速發(fā)展，其結(jié)果之一就是該領(lǐng)域現(xiàn)有的國內(nèi)臨床腸胃病學(xué)期刊的發(fā)展已很難滿足與日俱增的國際學(xué)術(shù)需求。針對這一現(xiàn)狀，牛津大學(xué)出版社與消化科學(xué)出版有限公司聯(lián)合出版《腸胃病學(xué)報(bào)告》，并且該刊即是同行評審的電子期刊。

這就是市場化運(yùn)作思維，而不是行政化。因?yàn)橛行枨?，才出版相?yīng)的期刊，而不是領(lǐng)導(dǎo)意志決定的。并且刊物的運(yùn)作遵循嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范。這樣運(yùn)作，刊登在其上的論文自然不會垃圾化了。

無數(shù)事實(shí)早已證明，遠(yuǎn)離市場而由行政主導(dǎo)和權(quán)力操縱的領(lǐng)域，無不被垃圾化。憑特權(quán)上文章，看領(lǐng)導(dǎo)的頭銜上文章，論文豈會有質(zhì)量？學(xué)術(shù)雖然比較小眾，但并不意味著完全脫離市場而成為高校的封閉圈子，沒有正常的市場化，偽市場就會附體，收錢上論文，把刊物當(dāng)賺錢工具，結(jié)果也是走向垃圾化之路。學(xué)報(bào)的垃圾化源于評價(jià)的行政化，而這種行政化只是大學(xué)教育行政化的一個(gè)縮影。