根據(jù)中國鐵路客戶服務中心查詢，溫州至瑞安的動車“高級軟臥”上鋪票價為336.5元，下鋪為379.5元，同一列車內(nèi)，一等座票價為8.5元，二等座為6.5元，如果按照下鋪379.5元算，相比一等座和二等座的票價，相差45~58倍。預訂信息顯示，從瑞安到溫州南僅12分鐘的車程。（4月11日《每日經(jīng)濟新聞》）

12分鐘的車程，將近400元運費：聽起來確實有點匪夷所思，網(wǎng)上網(wǎng)下一片非議之聲。但客觀地說，不少論調(diào)基本是以己度人，缺乏起碼的批評理性：一者，豪華動臥的設計路程顯然不止12分鐘，不存在“十分鐘的豪華動車”這種斷章取義的說法。換言之，這樣的價格比對法則，本身是立場先行。二者，市場而言，單純價格無法斷言高低，以“倍數(shù)”制造聳人聽聞的效果，不過博以眼球而已。價值規(guī)律的基本內(nèi)容，當是供求與價值決定價格，而不是以“我”覺得該賣多少錢就只能賣多少錢。只要競爭充分，你嫌它貴，完全可以不睬不理。

回到核心問題上來，“豪華動臥”遍遭非議，也不是沒有道理：一方面，“8.5元”和“6.5元”的一二等坐票，真的滿足了市場需求了嗎？春運期間的一票難求至今沒有破局，運能與運力的糾結(jié)，仍是公共鐵路發(fā)展中的掣肘因素。據(jù)測算，今年春運期間全國日均旅客出行量為8517萬人次，鐵路日均發(fā)送561萬人次，如果大多數(shù)人選擇坐火車出行，那火車運能要擴大至現(xiàn)有運能的15倍才能滿足需求。在這樣的背景下，承擔廉價出行重任的火車，辟出大幅空間搞“豪華動臥”，確實很難說其深諳了“窮人經(jīng)濟學”。

另一方面，“豪華動臥”怎么定價當然是企業(yè)的自由，不存在動輒得咎的必要性。但值得注意的是，面對“上海虹橋機場到溫州永強機場的票價折扣下來，最低單程可以達到250元”的現(xiàn)實，如此定價法，就不怕門庭冷落而投入成本覆水難收？原鐵道部的負債大約是2.6萬億，壓力之下，面對空曠的“豪華動臥”，怎不想著跑量促銷呢？此外，盡管“豪華動臥”的定價法則專業(yè)而繁雜，但有一點是肯定的：造價不菲。據(jù)說，豪華動臥車廂的造價高達3000萬元。且不說這成本清爽與否，這么久運行下來，究竟收益幾何？

眼下而言，起碼很有必要公開“豪華動臥”上座率——既要讓大家看看，此項營運設計理性或科學與否，也能借助客觀數(shù)據(jù)及早糾偏?？谒臓庌q是無益于鐵路發(fā)展的。事實上，中國鐵路發(fā)展面臨的迫切問題是里程少、而非運行慢或檔次低，“豪華動臥”本就擠占了歷程建設的空間，更要接受效益的考量，看看究竟是掙了錢還是賠錢貨，總不能一直不尷不尬地“堅守”下去。