媒體沒(méi)讓“唐慧案”成為一個(gè)“爛尾新聞”，職能部門(mén)更不應(yīng)讓專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查淪為一個(gè)“爛尾調(diào)查”。及時(shí)、全面公開(kāi)調(diào)查結(jié)論，仍然為眾多關(guān)注此案的公民所期待。

備受關(guān)注的“唐慧訴永州市勞教委案”于12日在永州一審落判。法院認(rèn)為，原告唐慧的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)，不予支持。雖然在程序上，唐慧還有上訴的機(jī)會(huì)，但這位“上訪媽媽”昨天在走出法庭后仍忍不住掩面而泣。

淚水已經(jīng)伴隨著唐慧走過(guò)了7年。因不滿未成年的女兒在2006年被強(qiáng)奸及強(qiáng)迫賣(mài)淫，唐慧窮盡了司法救濟(jì)管道，隨后走上漫漫上訪之路。經(jīng)歷勞教、勞教撤銷(xiāo)、申請(qǐng)國(guó)家賠償被駁回，并最終于今年1月將永州市勞教委訴至永州市中院。

從此案脈絡(luò)看，唐慧的敗訴并不意外。有人將湖南省勞教委去年8月撤銷(xiāo)唐慧的勞教決定，視為該案轉(zhuǎn)向的標(biāo)志。但事實(shí)上，湖南省勞教委的撤銷(xiāo)勞教，并非是對(duì)勞教決定的否定。其時(shí)的復(fù)議決定書(shū)是這樣認(rèn)定的，“鑒于唐慧的女兒尚未成年且身心受到嚴(yán)重傷害，需要特殊監(jiān)護(hù)等情況，對(duì)唐慧依法進(jìn)行訓(xùn)誡、教育更為適宜，可以不予勞動(dòng)教養(yǎng)?！睋Q言之，在湖南省勞教委看來(lái)，對(duì)唐慧進(jìn)行勞教并不違法。正是為了女兒而受盡屈辱的唐慧，到頭來(lái)居然又是“因?yàn)榕畠骸辈琶庥趧诮?。這看似荒唐的說(shuō)理，如今已被幾級(jí)職能部門(mén)視為“唐慧案善后”的不二法則。

想想永州中院面臨的壓力，也就不難理解昨天的唐慧敗訴。一是上有湖南省勞教委對(duì)唐慧勞教決定的合法性認(rèn)可，二是下有“兄弟單位”盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的無(wú)形壓力。像“唐慧案”這樣的熱門(mén)案件，背后都有“判前協(xié)調(diào)機(jī)制”的影子。這一案件當(dāng)初沒(méi)有實(shí)現(xiàn)異地管轄、異地審理，令人遺憾。

在“唐慧案”中，諸多疑點(diǎn)至今仍然是謎。“被害人母親以死相逼方立案”“警察涉嫌為嫌疑人偽造立功材料”“包括兩名警察在內(nèi)的所有嫖客均未被追責(zé)”等等網(wǎng)民追問(wèn)的熱點(diǎn)，都還有待證實(shí)或證偽。去年8月，湖南省委政法委組織的聯(lián)合調(diào)查組曾就唐慧反映的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，但在網(wǎng)絡(luò)輿情淡化后，聯(lián)合調(diào)查的結(jié)果也隨之隱沒(méi)。媒體沒(méi)讓“唐慧案”成為一個(gè)“爛尾新聞”，職能部門(mén)更不應(yīng)讓專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查淪為一個(gè)“爛尾調(diào)查”。及時(shí)、全面公開(kāi)調(diào)查結(jié)論，仍然為眾多關(guān)注此案的公民所期待。

幾年來(lái)，湖南叫得最響的名片就是“法治”。尊奉法治，就應(yīng)尊奉權(quán)力分立與正當(dāng)程序。應(yīng)對(duì)輿論，就應(yīng)及時(shí)公開(kāi)相關(guān)信息并回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。關(guān)聯(lián)著勞教制度和信訪制度的“唐慧案”一審已經(jīng)落幕，不管唐慧是否選擇上訴，有關(guān)制度的追問(wèn)都將繼續(xù)下去。