在公示的4號(hào)線一期站名中，不少網(wǎng)友對(duì)“周家大灣站”提出質(zhì)疑。他們認(rèn)為，全國聞名的“楚河漢街”緊鄰周家大灣，該站命名為“楚河漢街站”會(huì)更好。這一提議得到眾多網(wǎng)友附議，地鐵方也表達(dá)贊成。

更名的主張，當(dāng)?shù)鼐用褚灿兄С掷碛伞Ｒ皇茉L居民稱，這里原居民搬遷殆盡，而新居民對(duì)此沒太多感情，相信改名的支持意見居多。周家大灣附近居民搬遷，當(dāng)初是服務(wù)于楚河漢街、地鐵建設(shè)等用地需要。搬遷是規(guī)?；?，新規(guī)劃、建設(shè)則涉及一系列龐大工程，大拆大建之下，此地變化可謂翻天覆地，嶄新的氣息就要噴薄而出。“周家大灣”所對(duì)應(yīng)的地理事實(shí)，慢慢地都要消失了吧。

“周家大灣”的改名主張，體現(xiàn)地鐵站名如何設(shè)置的問題。但作為對(duì)提議的反應(yīng)，支持者眾，反對(duì)聲寥寥無幾，或可說明“周家大灣”所附著的感情、記憶已經(jīng)流失。一個(gè)舊的名稱，與其所代表的落后面貌，先后都面臨著拆遷。更多的人們，正需要以新地標(biāo)記住此地，并重新定義此地、命名此地。武漢發(fā)展是迅速的，一些傳統(tǒng)地名正讓位于新地標(biāo)，越來越多的地名少了鄉(xiāng)里味兒，多了些現(xiàn)代氣、商業(yè)氣。

一些老漢口人到了武昌，往往摸不著東西南北。好聽的說法是：武昌變化真大；哀怨一點(diǎn)的表達(dá)是：武昌變得我連路都認(rèn)不得了。有時(shí)，連活地圖的士司機(jī)也犯了難，我說到“新屋熊”，越來越多的師傅竟不知道在哪里，于是往往被迫改口為“光谷廣場往前”。這里的一些地名已默然消逝，“光谷”輻射所及，很多地點(diǎn)、站點(diǎn)盡管仍然存在，卻在認(rèn)識(shí)上、記憶中模糊掉，融化到了大“光谷”共榮圈里。而所謂的“光谷”范圍有多大，圈層有多廣，每個(gè)人的界定都不同。有人心中的“光谷”可以延伸到與江夏接壤的地方，有人心中的“光谷”僅僅局限于光谷大轉(zhuǎn)盤附近——從中又可見，“光谷”充滿了新生色彩，而一種格局處于初興、發(fā)展中狀態(tài)，其邊界往往是模糊的。

當(dāng)然，凡事不可一概而論。有的地名并沒讓位于商業(yè)新氣息，它們不僅沿用，而且對(duì)應(yīng)繁華的現(xiàn)狀，名稱異常耀眼。譬如“大智路”，很多老漢口人視此為傳統(tǒng)武漢中心，晚清時(shí)這里也是漢口商業(yè)發(fā)源地之一；如今的“大智路”，又成為武漢傳統(tǒng)繁榮今不死的象征，且?guī)е鴿鉂獾臐h味兒被人記憶乃至稱頌。并不是說這里沒有新發(fā)展，只是新發(fā)展內(nèi)孕于傳統(tǒng)格局，傳統(tǒng)與現(xiàn)代在交融，可謂歷史走進(jìn)了當(dāng)下。如果格局沒有變，內(nèi)在的生活氣息沒有變，名稱的延續(xù)，象征著發(fā)展的延續(xù)、歷史的延續(xù)，恐怕也就沒那么容易被替換掉了。

名稱的改變，有其規(guī)律，非人力所能挽回。而且，如果一些地名面臨更改，甚至都無人為之爭辯、質(zhì)疑，表達(dá)捍衛(wèi)名稱的態(tài)度，倒真的說明這一名稱在記憶里瀕臨死亡，而一個(gè)片區(qū)的過去與現(xiàn)在被重新斷代，即如“周家大灣”。地區(qū)在裂變中重生，新格局替代了舊格局，新名稱替換了舊名稱，新的面貌得以展示，城市有了新的名片，城市的朝氣與活力也多了一些。從過去走進(jìn)現(xiàn)在，憐惜中充滿了希望，感情上充滿了矛盾。消逝的地名背后，有著一座“看不見的武漢”，它在我們的心理版圖中。

□ 本報(bào)評(píng)論員 肖暢