改革的目的是什么?很簡單,共享現代化的成果。如果打著改革的旗號,卻一方面縮減當地老百姓的利益,降低其生活的便利性；另一方面,又加重游客的負擔,則這樣的改革并無什么“必然性”和“正當性”。即便強制推動,也會引發(fā)民意的強烈反彈

湖南鳳凰古城自4月10日起實行門票新政后,散客數量銳減,城內商戶生意受影響,并發(fā)生人群聚集抗議事件。對此,當地4月13日召開新聞發(fā)布會表示,出臺新政前,縣里的工作組曾深入細致地開展宣傳動員,充分聽取居民和各行業(yè)各階層不同的意見和建議。通過宣傳和溝通,城區(qū)絕大多數的居民和經營業(yè)主表示理解和支持(4月14日《瀟湘晨報》)。

盡管當地政府一再表示,新政“根本目的不是為了收費”,而是為了規(guī)范景區(qū)管理,不過,148元的進城費用,還是阻隔了很多游客的腳步。而游客的“人影散亂”,也必然會讓當地商戶心情凌亂。這中間關系復雜,并非簡單宣布一下政策就可以奏效,不知道曾經贏得城區(qū)絕大多數居民和經營業(yè)主“理解和支持”的政府,事先有沒有考慮?

事實上,這一事件也折射出時下一些地方政府在出臺涉及公眾利益制度規(guī)定時的倉促和草率。

其一,政府表示,理解和支持新政的居民占“絕大多數”,而從現實的反饋看,這一估計顯然有些浮夸。還有一種可能則是,很多商戶和居民一開始可能確實沒有將這件事當回事,而一旦遭遇零住宿率,或者回家不便的情形,自然會滋生不滿情緒。這些情況政府理應在事先有所考量,應該將工作做得更細致一些,能夠真正從老百姓的角度出發(fā)去考慮問題,而不只是一味地強調什么“必須毅然選擇改革”。

改革的目的是什么?很簡單,共享現代化的成果。如果打著改革的旗號,卻一方面縮減當地老百姓的利益,降低其生活的便利性；另一方面,又加重游客的負擔,則這樣的改革并無什么“必然性”和“正當性”。即便強制推動,也會引發(fā)民意的強烈反彈。

其二,改革也好,轉型也罷,其實質均是利益關系的調整。在這個過程中,不能總是讓民眾來承受這些代價。因此,在作出決策之前,應該考慮到這個因素,并與相關利益主體進行充分的溝通,盡最大可能減少一般民眾的經濟損失?，F在看來,當地政府并沒有考慮這些,而只是空泛地強調要兼顧什么“長遠利益”與“當下利益”,這顯然有些強詞奪理。

按照當地公開披露的數據,2012年,鳳凰縣接待游客690萬人次,這期間,相當一部分游客只是到古城里“轉了轉”就走了,并沒有掏錢買當地景點的門票。政府不能只是看到這里邊可能存在的“門票流失”,并心疼政府可以從中分得的那一大部分現金流,而應該真正從“長遠利益”出發(fā),看到游客的其他消費對于地方經濟、民眾收入的重要意義。畢竟,住宿、餐飲、紀念品等消費,都留在了當地。

其三,從游客的角度看,封門收費的做法也會敗壞興致,影響心情,從而使得美麗邊城的自然與人文魅力大打折扣。這些年來,由于獨特的自然風貌與豐厚的人文遺存,鳳凰古城無疑越來越吸引游客的光顧。相當一部分游客來到這里,并不會去看當地為收費而搞出來的那些人造景點,而是更愿意體驗、感受古城的氛圍。畢竟,古城本身才是游客關注的重點。眼下將整個古城都圈起來收費,從門票數目上看似乎是升了,實則是將所有前來參觀的游客都裹挾了進去。

總之,面對民意質疑,當地政府盡管底氣十足,甚至將一件攫取門票利益的事件上升到“改革”的高度,還屢屢流露出先驅不被理解的“悲壯感”。但是,因其缺乏民意基礎,即便勉強依靠行政力量乃至動用強制手段,都只能求得一時的平靜,注定行之不遠。法制日報