22日，因試圖賄賂教授獲取學(xué)位，一名中國留學(xué)生李洋（音）在英國被判入獄12個(gè)月。李洋因?qū)W位論文沒有及格，面臨無法如期畢業(yè)，企圖以5000英鎊賄賂教授，遭到拒絕，并被揭發(fā)、獲刑。

又一起內(nèi)地學(xué)生因賄賂教授而獲刑。2006年12月，香港城市大學(xué)數(shù)學(xué)系武漢籍博士生陳某因賄賂教授1萬元而被判入獄6個(gè)月。李洋案主審法官說：“你試圖說服一名大學(xué)教授修改你的論文成績，還試圖行賄，這個(gè)想法從剛一開始就是錯(cuò)誤的?！睂W(xué)生企圖通過賄賂教師以獲得更好的成績，肯定是錯(cuò)誤的，不但有錯(cuò)而且是雙重錯(cuò)誤。

正如舉報(bào)陳某的香港城市大學(xué)教師戴暉輝在解釋自己行為時(shí)所言，“必須維護(hù)學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)和正義的原則”。學(xué)生賄賂教師篡改成績，以正義角度審視，這是一種為法律所不容的賄賂行為，決不是普通意義上的禮尚往來；從學(xué)術(shù)尊嚴(yán)層面，通過這種不正當(dāng)?shù)姆椒ǐ@得的評價(jià)，是對學(xué)術(shù)的褻瀆，對社會(huì)的欺騙。這樣的學(xué)生畢業(yè)之后走上社會(huì)，能成為守法的合格公民嗎？更別說是光明正大、實(shí)事求是的學(xué)問人了。因此，行賄學(xué)生被法律嚴(yán)懲，一點(diǎn)也不冤，絲毫不值得同情。

但假如在內(nèi)地，學(xué)生向老師“意思意思”，會(huì)被教師舉報(bào)、被法律懲處嗎？可能性不大。首先，一些教師可能視學(xué)生送禮為常事而不愿拂學(xué)生的好意，師德較差的教師可能還會(huì)暗示學(xué)生送禮，就算教師不愿意降低人格收受學(xué)生賄賂，恐怕也會(huì)看在學(xué)生一番“好意”的分上，私下拒絕了事，而不至于將學(xué)生公開舉報(bào)。戴暉輝就被內(nèi)地許多網(wǎng)友拍磚，說他“不近人情”、“落井下石”。退一步說，即使教師舉報(bào)，小小賄賂恐怕也用不著大刑伺候。

事情的另一面，正是因?yàn)閷V賂行為的“零容忍”——只要是行賄受賄，不論數(shù)額多寡都屬于犯罪。此有一例，電影《2046》拍攝時(shí)，有一個(gè)娛樂記者為了進(jìn)入拍攝現(xiàn)場拍照，塞給門衛(wèi)300港元，結(jié)果被判入獄三個(gè)月——才有了香港有口皆碑的“清廉指數(shù)”。而內(nèi)地法律雖然規(guī)定行賄與受賄同罪，但執(zhí)行過程一直存在“重受賄輕行賄”現(xiàn)象——對受賄的處罰重，而行賄者較輕。往往是，賣官的被查處了、判刑了，買官的毫發(fā)未損，繼續(xù)當(dāng)他買來的官。

學(xué)術(shù)上更是如此。覆巢之下，學(xué)術(shù)風(fēng)氣也是正氣難樹。急功近利、弄虛作假、拜金主義、權(quán)力尋租……社會(huì)上的種種不正之風(fēng)，在學(xué)術(shù)界一樣也不缺，導(dǎo)致學(xué)術(shù)“虛胖”、“浮腫”——“學(xué)術(shù)成果”不少，真正創(chuàng)新不多；“學(xué)術(shù)論文”量世界第一，引用率排名卻在百名之外。令人尷尬的反差背后，就存在一個(gè)學(xué)術(shù)秩序問題。羨慕其他人的學(xué)術(shù)成果的同時(shí)，是否也應(yīng)該反思一下學(xué)術(shù)風(fēng)氣、學(xué)術(shù)環(huán)境呢？