立法規(guī)定精神病患者住院治療需自愿是一個(gè)進(jìn)步，但是還需要進(jìn)一步細(xì)化的規(guī)定和司法救助配套政策。

歷經(jīng)20多年，中國第一部《精神衛(wèi)生法》已于去年10月份經(jīng)全國人大常委會(huì)通過，今日起正式實(shí)施，這部法律填補(bǔ)了中國精神衛(wèi)生領(lǐng)域的法律空白?！毒裥l(wèi)生法》確定了精神障礙住院治療自愿原則，被認(rèn)為將終結(jié)“被精神病”事件發(fā)生。(5月1日《新京報(bào)》)

回溯過往，長期以來，我國精神病認(rèn)定、收治制度存在巨大缺陷，認(rèn)定、收治局面十分混亂，這不僅威脅到社會(huì)公共安全，也使得每一個(gè)人都面臨被精神病的風(fēng)險(xiǎn)。精神病收治亂象多年待解，引發(fā)的社會(huì)問題日益突出。從這個(gè)角度而言，首部《精神衛(wèi)生法》應(yīng)該得到肯定的評(píng)價(jià)。如果對(duì)精神病患者的認(rèn)定、收治在制度上沒有任何進(jìn)步，精神病患者及任何普通公民的權(quán)利沒有保護(hù)依據(jù)，公民權(quán)利仍可能被隨意侵害。

立法規(guī)定精神病患者住院治療需自愿是一個(gè)進(jìn)步，但是還需要進(jìn)一步細(xì)化的規(guī)定和司法救助配套政策。為此，《精神衛(wèi)生法》指出，違反本法規(guī)定，侵害患者合法權(quán)益的，可以依法提起訴。但是，一個(gè)“非自愿住院”的人如何起訴是個(gè)現(xiàn)實(shí)難題。如果一個(gè)人無法保障自己不被強(qiáng)制入院治療的權(quán)利，那么“被精神病”，或者以精神病為名進(jìn)行收治的事情就無法得到遏制。長期致力于推動(dòng)精神衛(wèi)生領(lǐng)域法治進(jìn)程的公益法律機(jī)構(gòu)——— 深圳衡平機(jī)構(gòu)就認(rèn)為，該條文太過于簡單，缺乏可操作性，在司法救濟(jì)方面存在嚴(yán)重缺陷。

另外，自愿住院原則之外還有特殊。精神類疾病有其特殊性，有些精神病患者因?yàn)榫窦膊〉尿?qū)使，可能會(huì)有危害他人或傷害自身的危險(xiǎn)，而國家有保護(hù)公民(包括病人本身)安全的責(zé)任。因此，《精神衛(wèi)生法》提出了“危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”，作為自愿的例外。

按照精神病收治的國際標(biāo)準(zhǔn)，通常是有傷害自己或他人的行為或者潛在危險(xiǎn)，才予以收治。德國、英國在強(qiáng)制醫(yī)療程序規(guī)定中均要求，對(duì)于非短暫性治療需取得法院許可，緊急情況下可不經(jīng)法院許可而強(qiáng)制患者治療，但隨后必須立即取得法院許可。盡管我國首部《精神衛(wèi)生法》提出的“危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”，和歐美國家是完全一致的，但在目前的具體操作過程中，誰來認(rèn)定依舊是個(gè)問題。

歸根結(jié)底，問題的關(guān)鍵不是是否真有精神病，而在于，對(duì)疑似精神病，甚至就是精神病患者的公民，法律對(duì)其權(quán)利的保護(hù)是否到位。就算是有危險(xiǎn)的精神病患者，對(duì)其各項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)，我們也要有足夠的保障。而這，需要制度和立法的細(xì)節(jié)來體現(xiàn)。

從過往的經(jīng)驗(yàn)看，“被精神病”很多是由于一些家庭經(jīng)濟(jì)糾紛和手握公權(quán)力的人有其特殊目的所導(dǎo)致。因此，不少學(xué)者曾建議，應(yīng)該為有異議的病例引進(jìn)一個(gè)法律監(jiān)督的機(jī)會(huì)，以此減少“被精神病”的幾率。遺憾的是，《精神衛(wèi)生法》未予采納?？上攵?，如果“危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”的認(rèn)定程序和病人自主權(quán)得不到保證，也就很難杜絕“被精神病”。

徒法不足以自行。歷經(jīng)數(shù)年，《精神衛(wèi)生法》盡管還有種種缺陷，但立法上的空白至少得以彌補(bǔ)。當(dāng)然，“被精神病”也不可能靠一部立法就能真正終結(jié)，但通過立法已經(jīng)昭示了國家對(duì)精神衛(wèi)生問題的重視，希望精神衛(wèi)生問題的法治進(jìn)程會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)。