“不公開(kāi)處理”、“家丑不外揚(yáng)”……安徽阜陽(yáng)農(nóng)村信用社今年面向社會(huì)公開(kāi)招考工作人員，出現(xiàn)多起替考現(xiàn)象。在根據(jù)舉報(bào)取消4名考生的入圍資格后，安徽省農(nóng)村信用聯(lián)社和阜陽(yáng)市農(nóng)村信用社卻始終不對(duì)外公開(kāi)調(diào)查處理結(jié)果，對(duì)同一考場(chǎng)是否有類似行為、考生是否系統(tǒng)內(nèi)部職工子女等諸多追問(wèn)，也以“不好調(diào)查”、“沒(méi)有必要”為由不予追究。如此態(tài)度，讓招考工作的嚴(yán)肅性和公正性大打折扣。

平心而論，在“替考事件”浮出水面之前，安徽省農(nóng)村信用聯(lián)社曾下大力氣完善招考流程。無(wú)論是電腦隨機(jī)排位，還是監(jiān)考人員“四對(duì)證”，無(wú)論是省聯(lián)社派遣巡考，還是面試前留取證據(jù)，目標(biāo)均指向公平、公正。

遺憾的是，主考方并沒(méi)有沿著“正義的邏輯”走到底。省聯(lián)社、用人單位、阜陽(yáng)審計(jì)中心、監(jiān)考學(xué)校的責(zé)、權(quán)、利，從一開(kāi)始就不明晰，導(dǎo)致“違規(guī)替考，舉報(bào)了才查”，查出來(lái)也只是勸退，不處理、不公布。一個(gè)看似滴水不漏的考試程序，因?yàn)槿鄙訇?yáng)光監(jiān)督，變得破綻百出。一場(chǎng)費(fèi)時(shí)費(fèi)力的調(diào)查，因?yàn)榉艞壛恕鞍纬鎏}卜帶出泥”的努力，令眾多公平參考的考生權(quán)益仍然面臨潛在侵害的風(fēng)險(xiǎn)。

更令人哭笑不得的是，事已至此，主考者仿佛還在云里霧中，顯得“頗為困惑”：監(jiān)考學(xué)校不愿承接社會(huì)考試，一旦開(kāi)考，各種要求網(wǎng)開(kāi)一面的“條子”紛至沓來(lái)；省聯(lián)社不愿組織統(tǒng)考，雖三令五申考試紀(jì)律，仍難免有“漏網(wǎng)之魚(yú)”。殊不知，困惑之余，放棄的是責(zé)任；推諉之下，留下的是難題。

困惑不是難解的方程。因?yàn)槌绦蛘x難以為繼，更應(yīng)該尋求外部力量的制衡，而這種制衡，恰恰來(lái)自公開(kāi)。招考的過(guò)程公開(kāi)了，責(zé)任便明確下來(lái)，就不會(huì)出現(xiàn)“實(shí)名舉報(bào)方查辦”；處理的過(guò)程見(jiàn)光了，問(wèn)責(zé)便有了頭緒，就不會(huì)容許“大事化小、小事化了”。

公開(kāi)是贏得信任的基礎(chǔ)。在這一點(diǎn)上，農(nóng)村信用社更應(yīng)保持清醒。從現(xiàn)實(shí)需要來(lái)看，安徽正在深化農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)改革，力爭(zhēng)在3年內(nèi)將所有農(nóng)村信用社改制為農(nóng)村商業(yè)銀行，打造一批金融“小老虎”。如果不痛下決心、揪出招考中的“李鬼”，如何取信于眾？如果不能公開(kāi)真相、追究責(zé)任，又如何為全面改革開(kāi)山辟路？