“重慶不雅視頻案”女主角趙紅霞等6人因涉嫌敲詐勒索罪，被重慶市公安局移送至檢察院，其中趙紅霞并非第一主犯，但受關(guān)注度最高。消息昨天一經(jīng)披露，網(wǎng)上立刻又出現(xiàn)大量為趙紅霞叫屈的聲音。

據(jù)媒體對(duì)案情的簡單披露，6名犯罪嫌疑人涉嫌敲詐勒索雷政富等兩名官員500萬元人民幣。然而輿論的關(guān)注同案情的這個(gè)焦點(diǎn)一直“對(duì)不準(zhǔn)焦距”，公眾對(duì)懲罰貪官更感興趣，趙紅霞因此被一些人起哄炒作成“英雄”。

如果順著互聯(lián)網(wǎng)的情緒看，雷政富等人以“被害人”的身份出現(xiàn)在案件中，顯得不倫不類。但在法律上，這一點(diǎn)毫無指責(zé)之處。趙紅霞等人涉嫌敲詐勒索同雷政富涉嫌貪腐是不同的兩個(gè)案件，它們的分別偵辦、審理都是依照法律必須發(fā)生的。

在趙紅霞等人敲詐勒索雷政富這件事上，前者就是加害方，后者就是被害方，這同后者是否存在貪腐沒有關(guān)系。但到了互聯(lián)網(wǎng)上，趙紅霞等人和雷政富的加害與被害關(guān)系很容易就被換位了，說到底這是中國法治精神、民眾的法律意識(shí)缺失的一種表現(xiàn)。

然而公眾的情緒即使不夠理性，也并非沒有原因。趙紅霞之所以受到同情，還是因?yàn)槿藗兿Ｍ吹嚼渍坏壬嫦迂澑呤紫仁艿綄徟?，趙紅霞身處弱勢(shì)，雷政富則是高官，貪腐的民憤又更大，因此前者先審理，后者的當(dāng)前情況公眾幾乎不知道，網(wǎng)上出現(xiàn)起哄聲就很難避免了。

趙紅霞等6人先被移送檢察院，大概是因?yàn)槠浒盖榍逦?、簡單，而雷政富涉嫌貪腐案調(diào)查起來更復(fù)雜、費(fèi)時(shí)。但鑒于輿論對(duì)這兩件案情的特別關(guān)注，司法機(jī)關(guān)應(yīng)就辦案順序和人們的其他關(guān)注點(diǎn)同輿論做更多溝通，這有利于為案件的審理和最終宣判創(chuàng)造良好輿論氛圍。

中國官方及司法部門都在同輿論的溝通方面過于保守、拘謹(jǐn)，很不善于隨事件進(jìn)展向外發(fā)布階段性消息，引導(dǎo)輿論的配合。比如在先審理趙紅霞等人敲詐勒索案這件事上，司法部門應(yīng)同時(shí)向外介紹雷政富案的進(jìn)展情況，從而避免“官”和“民”受到不同對(duì)待的印象，讓公眾對(duì)雷政富涉嫌貪腐正依法受到嚴(yán)厲調(diào)查深信不疑。

目前司法公信力不足，造成誤讀頻繁發(fā)生，各種造謠和輿論煽動(dòng)也更容易得手。這種情況無論多不好，都是現(xiàn)實(shí)。官方和司法部門需要針對(duì)輿論的實(shí)際情況安排工作細(xì)節(jié)，為社會(huì)共識(shí)和團(tuán)結(jié)創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)。

但即使兩起案件審理的先后順序安排可以進(jìn)一步商榷，對(duì)趙紅霞等6人的刑事追究是合法和正義的，這一點(diǎn)應(yīng)成為中國社會(huì)堅(jiān)定不移的認(rèn)識(shí)。這也本應(yīng)是中國輿論多元化的底線。

當(dāng)要求輿論不干擾司法審判往往很難奏效時(shí)，我們?cè)诖撕粲踔貞c司法機(jī)關(guān)理性應(yīng)對(duì)網(wǎng)上的聲音，堅(jiān)決依法審理、判決趙紅霞等6人的敲詐勒索案。頂住輿論壓力的這點(diǎn)考驗(yàn)，已是司法機(jī)關(guān)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代依法辦案的基本功。