5月5日，據(jù)央視的每周質(zhì)量報(bào)告，湖北省教育廳政府采購(gòu)《新華字典》320萬(wàn)冊(cè)，由政府撥款當(dāng)?shù)厥⌒氯A書(shū)店中標(biāo)崇文書(shū)局出版，該字典中標(biāo)價(jià)格高于零售價(jià)格，更要命的居然是這個(gè)版本字典無(wú)主編，只是拼湊起來(lái)的盜版書(shū)。據(jù)辭書(shū)出版界的專家說(shuō)，湖北免費(fèi)發(fā)放給學(xué)生的《新華字典》存在著20%的錯(cuò)誤(注：該字典存在萬(wàn)分之二十的錯(cuò)誤，國(guó)家規(guī)定允許最大差錯(cuò)率為萬(wàn)分之一)，這個(gè)數(shù)字是國(guó)家規(guī)定的20倍，超過(guò)國(guó)家規(guī)定銷毀規(guī)定的4倍。（南方日?qǐng)?bào)5月5日）

眾所周知，《新華字典》是學(xué)生翻用最多的工具書(shū)，是解字釋詞的權(quán)威依據(jù)。另外，幼學(xué)如切，第一次印象記憶最深，糾正很難。錯(cuò)誤百出的《新華字典》發(fā)給學(xué)生，必然誤導(dǎo)學(xué)習(xí)、妨礙學(xué)業(yè)、貽害學(xué)生。湖北省教育廳采購(gòu)《新華字典》發(fā)給學(xué)生，想必初衷是助學(xué)的，結(jié)果變成了“害學(xué)”。估計(jì)那些領(lǐng)到《新華字典》的孩子們，在充滿感恩之情的激動(dòng)興奮中，怎么也想不到自己成為受害者。當(dāng)孩子們逐步發(fā)現(xiàn)這本《新華字典》錯(cuò)誤連篇、最終認(rèn)定這是一本不可信賴的工具書(shū)，而且是國(guó)家助學(xué)、省教育廳發(fā)放的，會(huì)想些什么呢？這是否也出乎湖北省教育廳的意料呢？

政府采購(gòu)久遭大眾詬病，主要是采購(gòu)成交的價(jià)格奇高。按照常理，政府采購(gòu)是規(guī)模購(gòu)買、集團(tuán)購(gòu)買，通過(guò)招標(biāo)，應(yīng)當(dāng)獲到比零散購(gòu)買的市場(chǎng)價(jià)要低一些甚至低得多而質(zhì)量相當(dāng)?shù)纳唐?。政府采?gòu)《新華字典》320萬(wàn)冊(cè)，規(guī)模不可謂不大，中標(biāo)價(jià)格卻高于市場(chǎng)零售價(jià)格。這不得不讓人疑竇叢生，怎么招標(biāo)的？如何中標(biāo)的？中標(biāo)價(jià)高于零售價(jià)，為何不去零買？市場(chǎng)的理性行為，無(wú)疑是在相同質(zhì)量的前提下，買方盡可能詢低價(jià)成交。而政府采購(gòu)卻似乎是喜好詢高價(jià)成交，為什么顯得如此非理性？這非理性的背后是否掩藏著更深的“理性”？也就是利益輸送、徇私舞弊呢？

政府采購(gòu)一般是為自己采購(gòu)的，雖然喜好詢高價(jià)，但是質(zhì)量一般還是保證的?？墒沁@次政府采購(gòu)《新華字典》就更讓人失望了，價(jià)高，還質(zhì)差。字典無(wú)主編，“只是拼湊起來(lái)的盜版書(shū)”，嚴(yán)重的是，該版《新華字典》的差錯(cuò)率，是國(guó)家規(guī)定允許最大差錯(cuò)率的20倍，超過(guò)國(guó)家規(guī)定銷毀標(biāo)準(zhǔn)的4倍?？磥?lái)，湖北省教育廳要攤上大事了。按照國(guó)家規(guī)定，這320萬(wàn)冊(cè)《新華字典》需要銷毀，帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失大約超億元，由此造成的巨大浪費(fèi)如何問(wèn)責(zé)？實(shí)在需要認(rèn)真調(diào)查此案，解剖麻雀，分析原因，重新審視政府采購(gòu)制度設(shè)計(jì)中的各個(gè)細(xì)節(jié)了。昂貴的“學(xué)費(fèi)”已交夠多了。