針對個別媒體“1個駕照最多為3輛車處理違法行為”的誤讀，公安部表示，禁止任何人出賣或購買交通違法記分，對“買分賣分”行為發(fā)現(xiàn)一起查處一起，正在建立健全查處“買分賣分”行為的工作機(jī)制。最嚴(yán)交規(guī)就是扣分機(jī)器？你看這公安部越出面澄清，越讓人感到草木皆兵。因?yàn)槠鋵Σ环ㄐ袨橹卫淼膰?yán)苛程度比媒體誤讀有過之而無不及。然而，“政策”與“對策”總是一對孿生兄弟，“史上最嚴(yán)交規(guī)”的執(zhí)行過程，也會面臨各種形式“銷分策略”的考驗(yàn)，如果不能堵住“借照背分”的漏洞，如果不能杜絕“買分賣分”的可能，那么“史上最嚴(yán)交規(guī)”在執(zhí)行中也會大打折扣、“嚴(yán)”不副實(shí)。（5月7日《人民日報(bào)》）

的確是越澄清越讓人毛骨悚然。不許“買分賣分”，不許“借照背分”，就意味著誰駕車就扣誰的分，只要闖兩次紅燈，就得回爐重造。既然新交規(guī)出臺，就嚴(yán)格執(zhí)行吧，這點(diǎn)咱沒意見。可是魔鬼常常在細(xì)節(jié)中閃現(xiàn)。比如，電子眼拍照的闖紅燈記錄，明明是張三開的車，但是完全有可能讓李四受罰。這本身就是喪失公平公正的不良執(zhí)法。一輛新車，兩年一審，兩年里的闖紅燈可能許多次，怎么辦？開車的人又不確定，到底該處罰誰？如果是領(lǐng)導(dǎo)的車，他駕車又多次被電子眼抓拍，那么到頭來完全有可能他自己一分不扣，自有手下人去積極背分，這談何公正？這樣的交規(guī)有何意義？

可以說，正是電子眼的非現(xiàn)場執(zhí)法，才導(dǎo)致了“買分賣分”亂象頻發(fā)，“借照背分”烏煙瘴氣，這是明眼人一眼看到的癥結(jié)。我們就不明白，公安部門為啥揣著明白裝糊涂？

只要是現(xiàn)場執(zhí)法，司機(jī)闖了紅燈，是張三就處罰張三，扣張三的分；是李四就處罰李四，扣李四的分，這才釘是釘鉚是鉚，清清楚楚，明明白白，既公平也公正，令人信服。這么通俗易懂、淺顯了然的道理，有幾個人不懂？怎么就讓“電子眼拍照扣分”的交規(guī)大行其道呢？為何鮮見有人認(rèn)這個“死理”呢？

電子眼執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)如果跟駕照扣分連在一起，那么 “史上最嚴(yán)交規(guī)”在執(zhí)行中注定會大打折扣、“嚴(yán)”不副實(shí)。看看那些五花八門的“銷分策略”，什么“借照背分”，什么“買分賣分”，“政策”與“對策”這對孿生兄弟就是在道高一尺魔高一丈中長大的。結(jié)果呢？我們眼睜睜看著“史上最嚴(yán)交規(guī)”失去了公平和公正，可能變成惡法而不彰。

“行政執(zhí)法的行為糾偏和矯治功能，關(guān)鍵不在于處罰的強(qiáng)度，而在于執(zhí)法的密度與持久度?！边@是走出“道路文明”治理困境的一條捷徑。在某種程度上說，對于公民違法行為的矯治，處罰的嚴(yán)密性、持久性較之嚴(yán)厲性更為重要。筆者以為，這種嚴(yán)密性和持久性最佳載體就是現(xiàn)場執(zhí)法，舍此，別無它途。

何況，99%的闖紅燈都不是故意為之。不要說要扣掉6分，就是200元罰款，也沒人愿意“引火燒身”。這種實(shí)實(shí)在在的民情民意，咋就視而不見呢？