記者從中央紀委獲悉，國家發(fā)展和改革委員會副主任劉鐵男涉嫌嚴重違紀，目前正接受組織調查。之前，劉鐵男被網(wǎng)友實名舉報學歷造假、巨額騙貸和包養(yǎng)、威脅情婦后，當時國家能源局新聞辦公室有關負責人隨即辟謠稱“純屬污蔑造謠”，“我們正在報案、報警?！保?月13日《鄭州晚報》）

從被實名舉報，到國家能源局新聞辦公室有關負責人“純屬污蔑造謠”的辟“謠”，再到劉鐵男涉嫌嚴重違紀正接受組織調查，劉鐵男的“劇情”可謂跌宕起伏。終究，事實勝于雄辯，“污蔑造謠”的實名舉報，在劉鐵男的“劇情”中，沒有成為“注腳”，相反，“純屬污蔑造謠”卻成了為個人背書的戲言。等待過程有些漫長，但終歸正義獲得了完勝。

現(xiàn)實中，“純屬污蔑造謠”之類的辟謠，遠不止在劉鐵男的“劇情”中上演，有些公權機構、官員個人對實名舉報、反映問題的老百姓，常動輒送上一頂“污蔑造謠”的帽子。這不僅傷害了公權公信力，也傷害了實名舉報熱情，同時也會助長腐敗分子的囂張氣焰。

有些時候，“污蔑造謠”之類本身就是對實名舉報人的污蔑與誹謗。那么為何有如此不負責任、不靠譜的辟“謠”？有兩個層面的原因，其一，新聞發(fā)言人首先是本部門單位的發(fā)言人，是在部門領導的領導下從事新聞發(fā)言，為領導“把關”理所當然。其二，由于缺乏相關的制度硬性制約，無論出于利益、出于本能，出于行權習慣，不敢對權力說“不”。

誰都知道，舉報人若造謠誣告他人，是要付出代價的，或吃官司或獲罪。但在發(fā)人言的制度設計中，只有“滿足公眾知情權，作出快速反應”這類要求，并沒有責任懲戒一說。如果制度設計能把發(fā)言人的“發(fā)言”責任與舉報責任對等起來，發(fā)言人在“發(fā)言”時若為個人背書，必付出代價、受到追責，而不是“說了白說”，新聞發(fā)言人就只敢實話實說，說靠譜的話，“污蔑造謠”之類不靠譜的辟“謠”辭令，想必不敢再“張嘴就來”了。 （張緒才）