對于包括公款吃喝在內(nèi)的腐敗現(xiàn)象，抓與不抓，真抓與假抓，確實大不一樣。十八大之后，公款吃喝之風大有收斂，就是例證。當然，收斂只是收斂，并非完全絕跡，以明轉暗屢有所見：有把茅臺酒倒進礦泉水瓶的，有把機關食堂豪華裝修用作宴請的，也有把公款吃喝轉移到秘密會所去的，反正是上有政策，下有對策，只要有人想請有人想吃，都有辦法應付。

鑒于以上種種暗度陳倉式的公款吃喝，有袁姓先生在報上建言謀策了，他認為“關鍵在于打破自上而下的監(jiān)督方式。因為上級監(jiān)督資源有限，還有其他工作要干，不能老盯著下級的嘴”。他提出“整治要想收到踏石留印的成效，還需開拓思路，從制度上增加官員吃喝成本”。

話說得相當在理，制度反腐也值得期待。文章尚未讀完，我的思緒便開始活動起來，有關制度的想法接踵而來。

報銷制度。不管把公款吃喝轉移到食堂內(nèi)部還是秘密會所，不管把茅臺酒還是五糧液灌進礦泉水瓶，凡是公款吃喝，總要過報銷這一關卡。只要制度設置嚴密，沒有空子可鉆；制度執(zhí)行嚴格，不能偷梁換柱，若有財會人員礙于私情懾于淫威而不忠于職守一概予以處罰，那么，無論如何暗度陳倉，在這一關上先就卡了。

舉報制度。公款吃喝不只是請吃的和吃請的你知我知。把茅臺酒五糧液灌到礦泉水瓶中去也得有人去灌，轉移到食堂內(nèi)部也得有人去采購去當大廚，公車私車還得有人去開有地可停，如此這般，冷眼旁觀或側目而視者大有人在。倘若舉報公款吃喝或提供有關線索者，一經(jīng)查實便給予獎勵，敢設宴的，敢赴宴的，大概就會寥寥無幾。

權力行使制度。請吃的總是有求于人，被請之人十有八九手中掌有某種權力。取消一批行政審批項目之后，有關部門的權力資源同時消失，已使人有某種痛感。實踐證明，制度反腐相當有效。從制度上保證權力行使按章辦事依法行政，必定能使在秘密會所之類的地方請吃或行賄，因為沒有必要而銷聲匿跡。

然而，袁姓先生的建言謀策卻是別出心裁的。他認為官員最關心職務晉升，公款吃喝會帶來“三高”與“發(fā)福”。所以，他提出，可以考慮在競爭上崗、遴選干部時，“增加體能測試，并在總分里占一定權重”。袁先生說：“這在道理上非常正當——擔任公職需要良好的體質(zhì)；操作起來也不易作弊——測評打分是說不清的，你能跑多快是明擺著的”。我卻覺得這種“正當”與“明擺”都很可疑。我想，能在景陽岡上打虎的武松，體能肯定不錯，卻是嗜酒如命；積勞成疾的焦裕祿和孔繁森，體能測試這一關也未必就能過得了；何況測試的方式也很難選擇，讓舉重冠軍去跑1000米恐怕成績未必理想。

能意識到“關鍵在于打破自上而下的監(jiān)督方式”很好，肯開拓思路，力求從制度上遏制腐敗浪費也不錯，但將這種制度反腐落實到體能測試，卻讓人啞然失笑。此類制度反腐的建言謀策，絲毫不觸及制度，真可謂高高舉起、輕輕放下，很像一種灰色幽默。（福建日報）