湖南麻陽縣委書記胡佳武被下屬偷拍，案發(fā)至今已過半年，一直不能塵埃落定、水落石出，反而讓人覺得神秘兮兮、云遮霧繞。警方以“國家秘密”為由，不允許當(dāng)事人律師調(diào)閱竊聽、竊拍的相關(guān)資料，律師堅(jiān)稱偷拍未形成危害結(jié)果，依法不能追究刑責(zé)。

一個縣委書記的行跡是否屬于“國家秘密”，偷拍者是否犯罪、是否應(yīng)該受到相應(yīng)懲處，其實(shí)是不難判定的，并不需要多少福爾摩斯的智慧。問題恐怕在于法律之外的因素，相關(guān)方面寧可讓簡單的案情復(fù)雜化，也不愿給社會公眾一個清楚明白的交代。

案發(fā)當(dāng)天，即去年10月7日，偷拍者以偷拍到的錄像要挾胡佳武時，胡當(dāng)即向警方報案，沒有絲毫猶豫。也就是說，被偷拍的縣委書記似有行得正、坐得穩(wěn)的底氣。另一方面，檢方公訴書中卻不提及關(guān)涉該案核心內(nèi)容的錄像證據(jù)，所強(qiáng)調(diào)的只是偷拍是一種犯罪，而被偷拍領(lǐng)導(dǎo)的所作所為與本案無關(guān)。兩種狀態(tài)交織在一起，就形成讓公眾疑惑的邏輯悖論：清白的縣委書記被無賴下屬要挾著。那么，憑什么要挾呢？

檢方公訴偷拍者的理由是“非法使用竊聽、竊照專用器材”。這個理由還得經(jīng)過控辯的考驗(yàn)，同時還必須注意，即使是鐵定的刑案，卻可能因?yàn)樯婀俣鹕鐣鼜V泛的關(guān)注，司法行為就不能對此視而不見，而應(yīng)給民意以相應(yīng)的交代。在這類案件中，官員可能是法律文書意義上的“受害者”，但到底受到什么傷害，官員的涉案行為與公眾利益有何關(guān)系，社會輿論會傾注更多的思考。如對雷政富這樣被偷拍敲詐的受害者，人們不能不想：如此品行卻居如此高位，其人“受害”一次，又將對應(yīng)著公共利益的何等損失？

現(xiàn)在，網(wǎng)上的意見基本一致，對偷拍者要依法治罪，對偷拍的聲像內(nèi)容也要查證公開。拍到的“國家秘密”當(dāng)然應(yīng)該繼續(xù)保密，但如果僅僅只是縣委書記個人受賄或不雅行為的些許私密，就沒必要低估群眾的覺悟，緊緊捂住真相的蓋子。不論有多么深層次的考慮，讓社會對真相猜來猜去，就是不明智。

除此之外，當(dāng)?shù)剡€可跳出具體案件的審結(jié)，透過“偷拍門”反省黨風(fēng)政風(fēng)存在的問題。三個作案人，三個80后干部，為什么偏偏選擇通過偷拍來要挾主要領(lǐng)導(dǎo)，達(dá)到個人升遷的目的？起碼有三個層面可以自查反思：干部晉升渠道是否公正暢通，是不是踏實(shí)肯干有才華的敵不過走關(guān)系的？干部任用的程序正義是否踏實(shí)落地，是不是既定的規(guī)章制度成了走過場的道具？被偷拍書記的前任因受賄而領(lǐng)刑，是否坐實(shí)了人們買官賣官的官場經(jīng)驗(yàn)，讓幾個官迷心竅的年輕人不惜用另類手段追逐自己的欲望？

如能這樣反省，或許比審結(jié)一個刑案、打擊一次“偷拍”更有意義、更有價值。