日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

快訊:
您所在的位置: 東南網(wǎng) > 西岸時(shí)評(píng)> 時(shí)政觀察 > 正文
標(biāo)題

221萬賠償不應(yīng)成為十年冤獄的結(jié)尾

www.fjnet.cn?2013-05-21 15:07? 樊大彧?來源:北京青年報(bào) 我來說兩句

“221.1萬元國(guó)家賠償,浙江省高院的判決給了張輝、張高平一個(gè)說法,但本案的說法遠(yuǎn)不應(yīng)止于此。誰(shuí)應(yīng)該為十年冤獄負(fù)責(zé)?相關(guān)責(zé)任人何時(shí)受到法律的嚴(yán)懲?”

浙江省高級(jí)人民法院近日對(duì)張輝、張高平再審改判無罪作出國(guó)家賠償決定,分別支付張輝、張高平國(guó)家賠償金110.5萬元,共計(jì)221.1萬元。張輝、張高平十年冤獄的起因是2003年發(fā)生在杭州的一起強(qiáng)奸致死案,隨著真兇伏法,今年3月叔侄兩人獲無罪釋放。(北京青年報(bào))

此次浙江省高院的國(guó)家賠償決定,雖然沒有完全滿足叔侄兩人共計(jì)266萬元的賠償金要求,但兩者數(shù)額相差并不十分懸殊。在精神損害撫慰方面,合計(jì)90萬元的精神損害撫慰金,雖然無法平復(fù)叔侄兩人十年間所遭遇的折磨、苦痛、屈辱,但與以往案例相比,每人45萬元精神損害撫慰金的數(shù)額,在我國(guó)國(guó)家賠償案件中已是少見。2010年4月,全國(guó)人大常委會(huì)通過關(guān)于修改《國(guó)家賠償法》的決定,在賠償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)上取得重大進(jìn)步,并對(duì)“精神損害撫慰金”作了明確規(guī)定。由于最高人民法院在相關(guān)司法解釋中,并未明確精神損害撫慰金的計(jì)算方式和賠償限額,各地法院執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)各異。對(duì)比各地的情況,有的省份規(guī)定一般不得超過5萬元,情況特殊的不得超過10萬元。廣東的相關(guān)規(guī)定比較具體,金額也相對(duì)較高。廣東省高院以當(dāng)事人喪失人身自由的時(shí)間,為確定精神損害撫慰金數(shù)額的主要依據(jù),十年以上的,賠償20萬元以下,精神損害后果特別嚴(yán)重的,賠償30萬元以下。

張高平叔侄十年冤獄一案轟動(dòng)全國(guó),引起輿論廣泛、持續(xù)關(guān)注。可以相信,這一輿論背景是兩位受害者此次獲得比較高額精神賠償?shù)闹匾?。無論如何,浙江省高院的國(guó)家賠償判決,總算給了受害者一個(gè)說法,但是,本案的說法遠(yuǎn)不應(yīng)止于此。誰(shuí)應(yīng)該為十年冤獄負(fù)責(zé)?相關(guān)責(zé)任人何時(shí)受到法律的嚴(yán)懲?

反思張輝、張高平冤案的發(fā)生,我們看到,刑訊逼供、非法取證是造成冤案的首惡。相關(guān)公安、司法人員正是依靠刑訊逼供得來的當(dāng)事人口供,把一個(gè)漏洞百出的案件辦成“鐵案”。在我們能看到的冤假錯(cuò)案中,幾乎都散發(fā)著刑訊逼供的“惡臭”。首先,盡管我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供,但處于弱勢(shì)的嫌犯幾乎很難提出刑訊證據(jù),于是司法人員可以用盡酷刑而不用承擔(dān)責(zé)任,這是刑訊逼供在我國(guó)司法領(lǐng)域?qū)乙姴货r的首要原因。其次,雖然在法律原則上,我國(guó)《刑事訴訟法》嚴(yán)格禁止刑訊逼供,但對(duì)一些以非法手段取得的證據(jù)卻并不禁止,這在客觀上縱容了偵查人員以刑訊逼供手段破案。第三,“有罪推定”的影響深遠(yuǎn),這讓司法人員部分喪失了自我約束,對(duì)“犯罪分子”的仇恨給了執(zhí)法者刑訊逼供的“合理性”。

今年3月,浙江省公安廳針對(duì)冤案作出表態(tài),向當(dāng)事人及家屬致歉,并表示要調(diào)查公安人員在案件中的相關(guān)執(zhí)法問題。然而據(jù)媒體的最新報(bào)道,一手把張輝、張高平的冤案辦成“鐵案”的預(yù)審員、“女神探”聶海芬依然在一線工作,“職務(wù)還是大隊(duì)長(zhǎng)”。有關(guān)部門致歉的誠(chéng)意,不禁讓人表示懷疑。當(dāng)然,不能要求一個(gè)預(yù)審員承擔(dān)張氏叔侄十年冤獄的全部責(zé)任,公檢法機(jī)關(guān)的一些其他人員也難辭其咎。對(duì)于每一個(gè)司法案件而言,公檢法機(jī)關(guān)本來應(yīng)該是分工負(fù)責(zé)、互相制約的關(guān)系,但在這起冤獄中,我們更多看到的卻是公檢法配合多于制約、互相遮丑多于“揭短”。

如果沒有法律和制度的保障,我們每個(gè)人都可能被冤枉,都可能像張輝、張高平那樣“徘徊在死刑的邊緣”。221萬元的國(guó)家賠償,不應(yīng)是張高平叔侄十年冤獄的句號(hào),而更應(yīng)該是個(gè)開始,一個(gè)讓法律和制度變得更完善的開始。

  • 責(zé)任編輯:鄧宇虹
  • 打印
  • 收藏
  • 【字號(hào)
相關(guān)新聞
相關(guān)評(píng)論
頁(yè)面無法找到
 
頁(yè)面沒有找到,5秒鐘之后將帶您進(jìn)入首頁(yè)!
關(guān)于我們 | 廣告服務(wù) | 網(wǎng)站地圖 | 網(wǎng)站公告 |
國(guó)新辦發(fā)函[2001]232號(hào) 閩ICP備案號(hào)(閩ICP備05022042號(hào)) 互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 編號(hào):35120170001 網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)許可證 閩網(wǎng)文〔2019〕3630-217號(hào)
信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)/移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù))證號(hào):1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證(閩)字第085號(hào)
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號(hào) 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)(閩)-經(jīng)營(yíng)性-2015-0001
福建日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),未經(jīng)報(bào)業(yè)集團(tuán)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報(bào)電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報(bào)郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報(bào)電話:0591-87275327