我們有沒(méi)有平時(shí)也會(huì)隨地吐痰、亂涂亂刻或是過(guò)馬路闖紅燈的行為？如果有，那么這樣的過(guò)度譴責(zé)也只是對(duì)自己道德優(yōu)越感的一時(shí)滿足，根本上缺乏對(duì)自身行為的反思。

三千多年的埃及古跡被刻“到此一游”，這在中國(guó)公民素質(zhì)多受詬病的語(yǔ)境下，很容易被上升到民族尊嚴(yán)的高度，受到公共輿論的斥責(zé)。問(wèn)題是，當(dāng)這種“沒(méi)素質(zhì)”的事情發(fā)生在未成年人身上，當(dāng)孩子的父母主動(dòng)聯(lián)絡(luò)媒體公開(kāi)道歉后，我們又該如何看待？

人類文明遺跡上的“涂鴉”，可能傷到了中國(guó)人的集體自尊，“恥辱”“丟人”“無(wú)地自容”，幾乎所有能夠拿來(lái)譴責(zé)國(guó)人素質(zhì)的詞匯，都聚集到了這位“涂鴉者”身上。此時(shí)此刻，他成了“丑陋中國(guó)人”的典型代表，供輿論評(píng)判和消遣。在一片譴責(zé)聲中，他喚起了人們對(duì)旅游不文明現(xiàn)象的關(guān)注，也滿足了一些人對(duì)國(guó)人“怒其不爭(zhēng)”的發(fā)泄。

這確是一件需受譴責(zé)的事件，“到此一游”也確實(shí)成為國(guó)人素質(zhì)不佳的一種標(biāo)簽，它進(jìn)入公共視野，應(yīng)當(dāng)引起眾人以此為鏡作對(duì)照式反思。遺憾的是，這一路輿情演變的結(jié)果，卻是一番以暴制暴的圖景：通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索并發(fā)布未成年人的身份信息，甚至連當(dāng)事人曾就讀的小學(xué)網(wǎng)站都被黑。打著“正義”旗號(hào)的人肉、曝光、譴責(zé)乃至謾罵，完全忽略了未成年人的處境，連同批評(píng)者自己本應(yīng)具備的公民理性，也付諸了以暴制暴的快感。

刻下“到此一游”的后果，一般體現(xiàn)為法律上處罰和輿論上的譴責(zé)兩方面，前者需要執(zhí)法部門(mén)依據(jù)法律作出判斷，后者則依賴公共輿論，在不傷及當(dāng)事人人格尊嚴(yán)與法定權(quán)益的基礎(chǔ)上，進(jìn)行一般的否定性評(píng)價(jià)。目前來(lái)看，本案當(dāng)事人的行為并未涉及到法律上的處罰，而公眾的反應(yīng)則大大超乎輿論譴責(zé)的限度，甚至在法律上衡量，涉嫌侵犯孩子的隱私權(quán)，本質(zhì)上與譴責(zé)對(duì)象的行為并無(wú)二致。

以暴制暴向來(lái)是一些人看待丑惡現(xiàn)象的思維定式：當(dāng)我們?cè)诔庳?zé)別人的時(shí)候，有時(shí)那些被斥責(zé)的行為恰恰也存在于我們自己身上。對(duì)國(guó)人在境外的一些“丟臉”事情，如果發(fā)生在境內(nèi)可能就引不起譴責(zé)者們的興趣，甚至連他們自己也會(huì)在國(guó)內(nèi)景點(diǎn)留下“到此一游”。我很好奇在那些譴責(zé)者當(dāng)中，都是德行完美的公民嗎？有沒(méi)有平時(shí)也會(huì)隨地吐痰、亂涂亂刻或是過(guò)馬路闖紅燈的行為？如果有，那么這樣的過(guò)度譴責(zé)也只是對(duì)自己道德優(yōu)越感的一時(shí)滿足，根本上缺乏對(duì)自身行為的反思。

很明顯，以暴制暴培育不出理性的公民。在缺乏限度的不正當(dāng)乃至違法譴責(zé)的過(guò)程中，參與的網(wǎng)民自身變成了又一群不理性、缺乏寬容的人。這種網(wǎng)絡(luò)暴力的背后，恰恰是公民德行的喪失。他們雖然打倒了一個(gè)公民壞行為，卻讓更多缺乏理性的壞思維站立了起來(lái)。就此而言，埃及神廟事件為我們反思文明短板提供了鏡鑒，也為我們檢討自身評(píng)判的立場(chǎng)和思維提供了契機(jī)。

本報(bào)特約評(píng)論員傅達(dá)林