實(shí)現(xiàn)監(jiān)管部門(mén)的權(quán)責(zé)匹配，引導(dǎo)監(jiān)管權(quán)力及時(shí)、審慎地履行，是迎來(lái)一個(gè)更干凈、更有效的資本市場(chǎng)的關(guān)鍵

從4月開(kāi)始的“債券市場(chǎng)監(jiān)管風(fēng)暴”，近日不斷發(fā)酵升級(jí)。日前，嘉實(shí)基金現(xiàn)金管理部總監(jiān)吳洪堅(jiān)被警方帶走調(diào)查，這是繼萬(wàn)家基金固定收益總監(jiān)鄒昱、中信證券固定收益部負(fù)責(zé)人楊輝等人之后，貨幣市場(chǎng)又一牽扯的“明星人物”。

債券市場(chǎng)上此次由多部委聯(lián)合發(fā)起的較高規(guī)格排查，展現(xiàn)出監(jiān)管部門(mén)對(duì)于“黑金”零容忍的鮮明態(tài)度。相對(duì)于A股市場(chǎng)的“熊冠全球”，資本市場(chǎng)屢見(jiàn)不鮮的“灰幕”遭受著更多詬病。批評(píng)聲中，一些論調(diào)竟將“內(nèi)幕交易”、“虛假陳述”、“老鼠倉(cāng)”等層出不窮的監(jiān)管疏漏，與效率低下、創(chuàng)新不足、新股發(fā)行排隊(duì)等發(fā)展問(wèn)題相提并論，且歸因?yàn)楸O(jiān)管部門(mén)的“過(guò)度管制”。

實(shí)事求是地講，包括券商業(yè)務(wù)創(chuàng)新、多層次資本市場(chǎng)建設(shè)、民資進(jìn)入門(mén)檻降低在內(nèi)的金融改革，確實(shí)應(yīng)以放松管制為核心。但放松管制與加強(qiáng)監(jiān)管是兩碼事，也并不矛盾。正如近日召開(kāi)的“2013年全國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革工作會(huì)議”所指出的，“權(quán)力和責(zé)任同步下放、調(diào)控和監(jiān)管同步強(qiáng)化”。這是因?yàn)?，投資者能承擔(dān)決策失誤帶來(lái)的損失，卻無(wú)法忍受環(huán)境不公造成的傷害。越開(kāi)放的資本市場(chǎng)，越需要健全的法治規(guī)則，越呼喚一個(gè)更強(qiáng)大的證監(jiān)會(huì)。

有一種常見(jiàn)的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為只需復(fù)制一些國(guó)家的市場(chǎng)化道路，讓自律機(jī)構(gòu)發(fā)揮“看門(mén)人”的作用，讓證監(jiān)會(huì)變得更加“消極”與“回縮”，資本市場(chǎng)的改革就往前邁了一步。這樣的判斷明顯是對(duì)西方國(guó)家，尤其是對(duì)美國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管歷史的誤解。事實(shí)上，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）在資本市場(chǎng)的管制上，曾經(jīng)表現(xiàn)出極大的“控制力”。西方對(duì)資本市場(chǎng)監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，自由的資本市場(chǎng)并不意味著削弱監(jiān)管者的權(quán)力，相反，嚴(yán)苛的監(jiān)管可以造就出民眾的信任與有效的信息傳遞，進(jìn)而形成循法治、生效率的優(yōu)良市場(chǎng)環(huán)境。

相較于此，中國(guó)證券監(jiān)管部門(mén)在資本市場(chǎng)上的權(quán)力弱勢(shì)，有待改觀(guān)。一方面，監(jiān)管難以覆蓋全部的資本市場(chǎng)。比如，盡管按照證券法的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)證券市場(chǎng)統(tǒng)一監(jiān)管，但因銀行法的特別安排，對(duì)于銀行間的債券市場(chǎng)板塊，證監(jiān)會(huì)難以介入其中。這部分市場(chǎng)以詢(xún)價(jià)方式進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易，相對(duì)于其他市場(chǎng)的公開(kāi)性和透明度，存在不公開(kāi)、小范圍的隱蔽性特征，很難遏制利益輸送等違法行為，正是引致此輪“債市監(jiān)管風(fēng)暴”的根源所在。所以，落實(shí)證監(jiān)會(huì)的法定權(quán)力，首先需要消除現(xiàn)有法律之間的沖突條款。

另一方面，監(jiān)管部門(mén)的資源能力難以應(yīng)對(duì)海量遞增的監(jiān)管任務(wù)。根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)年報(bào)，截至2011年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)擁有工作人員2745人。與此同時(shí)，大陸上市公司2342家，債券品種640只，券商境內(nèi)機(jī)構(gòu)109家、境外機(jī)構(gòu)135家，期貨公司161家，咨詢(xún)服務(wù)機(jī)構(gòu)88家，如果加上保薦代表人、關(guān)聯(lián)自然人與機(jī)構(gòu)，至少有數(shù)萬(wàn)人、數(shù)千家機(jī)構(gòu)等待監(jiān)管?，F(xiàn)有的監(jiān)管資源與結(jié)構(gòu)，根本不可能施行最有效的“人盯人”監(jiān)管戰(zhàn)術(shù)。而要確保監(jiān)管的“疏而不漏”，就必須大規(guī)模擴(kuò)充監(jiān)管資源與執(zhí)法力量。

正如李克強(qiáng)總理指出的，“處理好政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的關(guān)系，把該放的權(quán)力放掉，把該管的事務(wù)管好?！睂?shí)現(xiàn)監(jiān)管部門(mén)的權(quán)責(zé)匹配，引導(dǎo)監(jiān)管權(quán)力及時(shí)、審慎地履行，是迎來(lái)一個(gè)更干凈、更有效的資本市場(chǎng)的關(guān)鍵。

（作者為北京大學(xué)法學(xué)院研究員，博士生導(dǎo)師）