中儲(chǔ)糧林甸直屬糧庫火災(zāi)，官方稱火災(zāi)直接損失共約307.9萬元。此前損失曾經(jīng)有上億、8000萬等不同說法（6月4日《新京報(bào)》）。

我家經(jīng)營(yíng)糧食也10多年了，僅憑現(xiàn)有數(shù)據(jù)，就可以肯定地說：損失300萬是嚴(yán)重偷換了“損失”的概念。

所謂300萬損失的計(jì)算辦法，是糧囤的表層著火，下面還是好的，一個(gè)糧囤燒壞十幾噸糧食，共80個(gè)糧囤，照此計(jì)算為燒壞1000噸。

實(shí)際上，為了救火，不能不大量澆水。水不澆透，就不能說消除了火災(zāi)隱患。而對(duì)于糧食來說，過火是損失，過水也是損失。過水后的糧食，要么人工晾曬，要么烘干。

以我們家為例，雇人從倉(cāng)庫里將糧食轉(zhuǎn)到門前的空地上攤開均勻，工價(jià)是40元/噸。攤開后，頂著大太陽不斷翻揀，保證糧食能干透，這些工作都是自己家里人做。晾曬后歸攏，再轉(zhuǎn)運(yùn)入倉(cāng)庫，工價(jià)是35元/噸。綜合晾曬成本，無論怎樣精打細(xì)算，也不可能低于100元/噸。而企業(yè)不可能將成本壓到這個(gè)程度。且縱然國(guó)企也將晾曬成本控制在100元/噸，要晾曬這5.14萬噸糧食，也將耗資500萬元左右。

次則，二次晾曬后的糧食品質(zhì)下降，不可能原價(jià)賣出。以每噸降價(jià)100元計(jì)算，又是500萬元沒了。以每噸降價(jià)200元計(jì)算，則是1000萬元沒了。以此類推。

其三，被迫轉(zhuǎn)運(yùn)糧食也成本高昂。

如上，這一場(chǎng)火災(zāi)過后，縱然不計(jì)燒毀以及儲(chǔ)糧資材的損失，僅轉(zhuǎn)運(yùn)、晾曬、降價(jià)損失就無論如何不會(huì)低于1000萬。所謂300萬之說是刻意隱瞞了后者。推測(cè)其原因，無非是天災(zāi)就一味夸大損失以騙取財(cái)政補(bǔ)助、人禍則一味隱瞞損失以逃避責(zé)任罷了。（揚(yáng)子晚報(bào)）