近日，有網(wǎng)帖稱“據(jù)知名VC(風(fēng)險投資)人士查立爆料：北京有6000房主手握300套房，按每套房300萬元計算，總值達5.4萬億元人民幣?！眰餮砸怀?，在社會引發(fā)巨大爭議。而記者聯(lián)系當(dāng)事人得知，北京6000房主每人300套房系誤讀，“套”實為“間”，“房主”實為“中介”。（6月18日《人民日報》）

長期以來，媒體“愚弄民眾”事件并不少見。且不說“北京6000房主每人300套房”“習(xí)近平微服私訪”這類充斥眼球的假新聞屢現(xiàn)報端，明星被死亡、被離婚等嚴(yán)重擾亂公民私生活的新聞也相當(dāng)常見。這些事件說明了一些記者和媒體的自律意識、職業(yè)操守較為缺失，為了搞些所謂有新聞價值的報道，甚至不惜違背事實無中生有地編造“新聞”。

當(dāng)然，與很多謠言一樣，假新聞讓很多人信以為真，進而影響深廣，也在一定程度上折射了現(xiàn)有辟謠機制的滯后。事實上，這篇報道于5月底就已刊出，但網(wǎng)絡(luò)傳言突然在6月中旬瘋傳，不僅翻出半個月前的舊聞，制作的標(biāo)題多與另一則網(wǎng)絡(luò)熱點傳言——“劉志軍擁有300套房”有關(guān)。面對這則極易激起輿論反彈的消息，官方理當(dāng)保持辟謠的敏感，并迅速介入。再說，官方戳穿此“誤讀”并不是一件很困難之事，（房產(chǎn)部門）只要比照數(shù)據(jù)庫證實“北京有6000房主手握300套房”系無稽之談即可。正如知名評論員張志安所言，“當(dāng)信息不透明，寧可信其有。權(quán)威部門第一時間站出來回應(yīng)，是應(yīng)對這種網(wǎng)絡(luò)謠言的最佳方式?！边z憾的是，直到如今記者多次聯(lián)系北京市住建委，其仍未對此傳言作出回應(yīng)。這種淡定，顯然無益于“誤讀”疑云的消散。

換個角度，“北京有6000房主手握300套房”的消息居然連中國最高級別最具權(quán)威的紙媒《人民日報》都出來辟謠，這一細(xì)節(jié)足以證明該新聞“殺傷力”巨大。正因如此，我們還當(dāng)深思，一則假新聞具有如此大之影響力，是記者（標(biāo)題黨）太擅于追求“眼球效應(yīng)”，還是公眾鑒別真?zhèn)蔚哪芰τ写岣撸吭谖铱磥?，這些因素即便存在，也只是表面的。“北京有6000房主手握300套房”引發(fā)廣泛誤讀深層次的原因有兩點：一是分配不公問題。必須承認(rèn)，我國收入不均相當(dāng)嚴(yán)重已是一個不容回避的事實，據(jù)不少專家估計，占總?cè)丝?0%的最富裕人口占收入或消費的份額高達50%，0.4%的人掌握了70%的財富……此背景下，少數(shù)人擁有多套房子，本身就具備相當(dāng)可信度，只不過具體數(shù)字有待科學(xué)統(tǒng)計而已。

二是官員財產(chǎn)公示制度缺位問題。就好比小偷、情人、騙子等灰暗角色常常一些案件中充當(dāng)反腐主力的語境下，網(wǎng)友們一看到官員受騙就懷疑其被騙之物都是貪腐而來的一樣，在“房叔”“房嬸”“房爺”等一再涌現(xiàn)的背景下，加之就在司法機關(guān)凍結(jié)劉志軍數(shù)百套房產(chǎn)的“風(fēng)口浪尖”，很多人一看到“北京有6000房主手握300套房”就信以為真。

值得一提的是，按照住建部的最初預(yù)想，在完成全國40個城市住房信息聯(lián)網(wǎng)工程后，今年6月底前將實現(xiàn)500個城市住房信息聯(lián)網(wǎng)。而今，6月份只剩下幾個工作日，但住房信息聯(lián)網(wǎng)工作的進展情況依舊不明朗。這一消息也一度讓民間社會浮想聯(lián)翩?？梢韵胂螅谌藗儗賳T掌握財產(chǎn)（不動產(chǎn)）“一抹黑”的背景下，一旦“房叔”“房嬸”們乃至劉志軍們又時不時跳入公眾視線，人們對“北京6000房主每人300套房”的誤讀，倒更像是一種思維慣性了。