雷政富案19日在重慶第一中級(jí)人民法院審理，雷政富被指涉案受賄金額約316萬(wàn)元。雷政富本人及其辯護(hù)人對(duì)受賄數(shù)字提出異議，關(guān)于不雅視頻，雷政富聲稱(chēng)與趙紅霞系戀愛(ài)關(guān)系，趙紅霞曾提出要與他結(jié)婚但遭到拒絕。

雷政富事件曾被看作某種標(biāo)桿，被貼上諸如“新型反腐”等標(biāo)簽。雷政富事件在網(wǎng)絡(luò)輿論中的定位，較之于一樁腐敗案，或許更傾向于一場(chǎng)意外的“丑戲”。現(xiàn)在，法院審理表明這出戲進(jìn)入了依法審理的通道。依法代表了嚴(yán)肅性，也體現(xiàn)著公正，它不是娛樂(lè)性的。

雷政富對(duì)自己與趙紅霞戀愛(ài)關(guān)系的說(shuō)法，再次遭到眾多看客的唏噓，這是不難理解的。他的法庭辯詞，在很多人看來(lái)，只是為了脫罪所做的狡辯，且內(nèi)容荒唐不堪，引來(lái)無(wú)數(shù)吐槽。

在或嘲笑或拍手稱(chēng)快的聲音中，雷政富的“抗辯”，大概只是在制造看點(diǎn)乃至笑料。然而，庭審的重點(diǎn)顯然不在于此。將辯解形容為“巧言令色”也好，避重就輕也罷，在社會(huì)議論中，帶有感情色彩的評(píng)判很正常，而一旦到了法律程序中，立場(chǎng)的傾向性就涉及到很?chē)?yán)肅的問(wèn)題。

雷政富受賄的事實(shí)究竟如何，需由法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)和相應(yīng)程序來(lái)認(rèn)定。在認(rèn)定過(guò)程中，法庭辯論是不可或缺的環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)對(duì)于保證司法公正具有重大的意義，也就是我們通常說(shuō)的程序正義的一部分。

因此，辯詞應(yīng)該受到重視與嚴(yán)肅對(duì)待。即使辯詞顯得不合情理，抑或明顯有說(shuō)謊之嫌，審理過(guò)程依然要嚴(yán)格依照法律意義上的有效邏輯進(jìn)行。亦即，任何犯罪嫌疑人，享有為自己辯護(hù)的基本權(quán)利，而司法機(jī)關(guān)也負(fù)有公正審判的義務(wù)。

在事實(shí)并未得到認(rèn)定之前，辯詞真?zhèn)紊袩o(wú)定論，而合乎規(guī)范的審判，天然具有篩選的功能，背離事實(shí)的詭辯會(huì)被證據(jù)所否定，判定為無(wú)效?？梢?jiàn)，辯詞可以被駁斥，也接受輿論的評(píng)判，但在法律層面，無(wú)論是程序還是態(tài)度上，辯詞不能被輕視和忽視，自我辯護(hù)權(quán)利應(yīng)得到正視。

真正的荒唐，恐怕不在于說(shuō)辭本身，而是這類(lèi)說(shuō)辭是否會(huì)被采信，進(jìn)而實(shí)質(zhì)性干擾最終判決與量刑。只要司法過(guò)程嚴(yán)格依法把好關(guān)，虛假荒謬的由頭就不至于影響判決的公正，而給予充分的辯論空間，也是保障公正的基礎(chǔ)，并無(wú)礙于法律程序的嚴(yán)肅性。

有一些案件，判決結(jié)果固然符合人們的心理預(yù)期，乃至“大快人心”，但叫好聲主要來(lái)自于對(duì)罪犯惡行的憎惡；還有的案件，法律最終的裁定與公眾期待有差距，弱化人們對(duì)法律的敬畏與信心。

這些結(jié)果與司法實(shí)踐中或多或少的瑕疵不無(wú)關(guān)系，也從一個(gè)側(cè)面反映出我國(guó)法治建設(shè)中的問(wèn)題。樹(shù)立法治信仰，司法自身的嚴(yán)謹(jǐn)至關(guān)重要，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格依法行事，杜絕法外制裁，同樣重要。