最近，武漢城管被推向輿論前臺(tái)，劇情一波三折，贊彈的聲音都不少。

到現(xiàn)在，事情算是結(jié)束的差不多了。回過(guò)頭來(lái)看，我認(rèn)為這更像是一場(chǎng)風(fēng)波。武漢城管（包括洪山區(qū)城管）并沒(méi)有因此失去些什么，不像一些事件，有人被處理，有人擔(dān)了責(zé)，也不像一些事件，引發(fā)內(nèi)部大檢討和大整頓。中性地看，武漢城管獲得了“影響”，賺足了眼球。

有一種聲音認(rèn)為，武漢城管在炒作，事件是被策劃的。沒(méi)有證據(jù)表明這一點(diǎn)，武漢城管也在努力證明不是這樣。真相如何，外人是很難弄清楚的，不過(guò)，城管方面也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，即便信誓旦旦，證據(jù)多多，可能還是有人就是不信，這是沒(méi)有辦法的事情。

臥底練攤、換位思考，該不該，行不行，已經(jīng)有不少討論和認(rèn)識(shí)，有其意義，恐怕也是很有限的。城管執(zhí)法的每一個(gè)具體動(dòng)作，都可能引起很多討論，然而事實(shí)證明，問(wèn)題其實(shí)還是那些問(wèn)題，鷹派城管、鴿派城管，暴力執(zhí)法、人性化執(zhí)法，城管打人、也有城管被打，無(wú)非是在這些話題之間切換來(lái)切換去。

城管所做的不是體現(xiàn)城管部門(mén)一家的意圖，而是代表了城市治理的整套行政思維。城管部門(mén)沖鋒在前，城管隊(duì)員臨街上陣，每天與攤販、店主打交道，與臟亂差過(guò)招，人性化也好、暴力也罷，都是為城市管理的思維而工作。有城管隊(duì)員講，城管就像沒(méi)娘的孩子，沒(méi)人管，沒(méi)人疼，這是委屈，還是代受壓力的訴苦？城管面臨的困境、付出的探索、暴露的問(wèn)題，本質(zhì)其實(shí)在生活現(xiàn)實(shí)與管理秩序之間的矛盾。

一種常見(jiàn)的說(shuō)法是，城市是我們的家園。也就是說(shuō)，城市是我們大家的。“我們”是誰(shuí)？恐怕不能說(shuō)城市只是那些有城市戶口的，不是那些在這里工作的農(nóng)民工的。也不能說(shuō)城市就是機(jī)關(guān)、寫(xiě)字樓里的人的，不是攤販的。城市既然是我們的家園，就意味著在這里生存、生活、工作的人都可以信賴它、親近它，而不是有的人信賴、親近，有的人卻恐懼它、躲避它。城市管理的問(wèn)題，說(shuō)白了就是我們需要一個(gè)什么樣的家園，對(duì)此，大家也都會(huì)有自己的想法。政府有自己的想法，市民也會(huì)有市民的想法。如果市民普遍討厭當(dāng)街賣(mài)這賣(mài)那的，政府就會(huì)有壓力，城管部門(mén)就要行動(dòng)。如果政府就是主動(dòng)希望生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都要規(guī)規(guī)矩矩在門(mén)店里，城管部門(mén)也會(huì)有任務(wù)。那些在街上討生活的，被市民怎么看，在城市治理思維中被怎么對(duì)待，非城管可以決定。

這樣一來(lái)，城管往往就會(huì)面臨一種局面，這樣做不是，那樣做也不是?！芭P底練攤”就是一例。此前，市城管委召開(kāi)媒體通氣會(huì)，面對(duì)質(zhì)疑，就有負(fù)責(zé)人說(shuō)：“我們強(qiáng)力管理攤販，說(shuō)我們暴力！我們采取眼神、鮮花、體驗(yàn)等形式，又說(shuō)我們作秀。你們到底要我們?cè)趺醋?？”又要落?shí)城市管理的要求，又要體諒管理對(duì)象的處境，這就像個(gè)蹺蹺板，平衡點(diǎn)不好找。

就“你們到底要我們?cè)趺醋觥倍?，這其實(shí)不是個(gè)問(wèn)題。大眾不是職能部門(mén)，他們沒(méi)有義務(wù)也完全可以不必告訴怎么做，發(fā)發(fā)牢騷，調(diào)侃諧謔，甚至指指點(diǎn)點(diǎn)，我看沒(méi)有什么太大問(wèn)題。問(wèn)題在于，城管執(zhí)法至少可以不去使用暴力，不去傷害他人的身體，在此基礎(chǔ)上，嘗試鮮花、眼神，也無(wú)妨，不是也還有人認(rèn)為武漢城管在做點(diǎn)事情？更深層的，恐怕不只是城管部門(mén)的作為問(wèn)題，而是城市治理觀念的變化。