“街道辦事處用的小車，一個月油費要5083元，按照正常的耗油量，小車每天要跑將近300公里！這街道辦事處的領(lǐng)導也太忙、太辛苦了吧？”6月30日，一名市民向媒體報料，稱福州長樂航城街道公車油費讓他吃驚。（7月1日《福州晚報》）

根據(jù)媒體披露，且不說上述這個街道辦12輛小車的第一季度費用清單中，有3輛小車1月份和2月份的油費都是5083元，有8輛小車每月的油費都是4059元，已經(jīng)令人感到這油料“燒得蹊蹺”；更為不解的是，街道一級可說是政府部門的“最基層”了，有關(guān)干部哪怕再“深入群眾”，當也不可能天天坐著車子開上300公里來回地跑吧——疑問疑問，有疑就問：這究竟是“領(lǐng)導太辛苦”還是“公車太跑偏”呢？

近些年，從各地透出的情況來看，公車改革可謂蹀躞蹣跚、步履艱難。而只要改革一日不到位，來自公車消費的“跑冒漏滴”，也就很難逃脫坊間傳揚的“公車定律”：公事三分之一、私事三分之一、駕駛員占用三分之一。市民對于福州那個街道的小車油費質(zhì)疑，看似因著有關(guān)方面尚未回應，網(wǎng)言網(wǎng)語只得戲謔調(diào)侃稱“領(lǐng)導太辛苦”；而明眼之人恐怕早就“洞悉”，如此“整齊劃一”的每月燃油消耗，沒有“跑偏”“貓膩”才是怪事了。

老百姓看得出來的疑問，作為“領(lǐng)導太辛苦”的小車使用單位，要說又怎會毫不敏感。瞧瞧媒體展示的那張注有“審議小組”的費用公開清單，假如未經(jīng)“審而議之”，這份詳盡目錄就不可能公開貼出。但是，為什么這樣一份“真的太假”的小車耗油情況，還是被堂而皇之地公然展示？依網(wǎng)友猜測，無外乎兩種情況：一是駕駛?cè)藛T有名有目的工資待遇終歸有限，于是“法外開恩”，借助油費報銷來“曲徑通幽”；二是小車司機也有“級別”，按著為不同領(lǐng)導的司駕分檔，眼開眼閉地圈定某種“報銷標準”。

網(wǎng)友的猜測，終究算不得數(shù)、當不得真。通過新聞輿論的聚焦關(guān)注，福州那個街道小車曝出的“油費疑團”，估計很快就會引來官方的解釋與回應。但筆者也隱隱預料到，如此“正兒八經(jīng)”的費用公示，自然不會缺少“冠冕堂皇”的“雷同理由”。所以，我倒很有信心地認為，接下來的“日跑300公里”，十有八九是會“確有其事”的。

諸多事實早就證明，街道公車耗油也好，別的公帑支出也罷，沒有嚴密可信的監(jiān)督，就都有可能花樣百出，甚至肆無忌憚地荒唐“列支”。從這個角度來看，不管是“領(lǐng)導太辛苦”，還是“公車太跑偏”，福州那位市民絕不“熟視無睹”的較真報料意識，很是值得他人的效仿。