永登縣柳樹鄉(xiāng)營兒村村民王世國怎么也想不明白，貧病交加的他因?yàn)槟赣H去年的意外身亡而背負(fù)上了“不孝”的罪名。在今年村上舉行的低保民主評議會上，他因此“罪名”而被取消了低保。如今，生活落魄的他帶著8歲的兒子來蘭乞討。7月16日，記者來到王世國所在的鄉(xiāng)村采訪，證實(shí)了此事（據(jù)7月17日《蘭州晨報》）。

這位“不孝子”被村里取消低保也具有一定的合理性，與某些低保管理不規(guī)范甚至混亂的村莊相比，這個村的低保享受與取消還是比較“規(guī)矩”的，王世國的老娘因瑣事跳水渠自殺是實(shí)施情況，在隨后舉行的低保民主評議會上，并不是村主任要求取消其享受低保，而是村里幾十位民主評議村民一致認(rèn)為其有不孝行為，而且還非常懶惰，共同要求取消其低保，盡管王世國自己辯稱是“冤枉”，但最終還是被取消了享受低保政策的資格。

盡管有村民主評議小組的集體決議，取消王世國村民的低保也符合“程序”，但顯然不符合國家低?！皯?yīng)保盡?！钡幕菝裾?，只要村民不違反國家法律法規(guī)，沒有違法犯罪行為，家庭經(jīng)濟(jì)條件符合國家低保享受政策，不僅應(yīng)當(dāng)享受，村里也無權(quán)以“莫須有”的理由將其剝奪，永登縣柳樹鄉(xiāng)營兒村村對王世國的這種“懲罰”，不僅讓其在村里“顏面掃地”，還不得不領(lǐng)著孩子外出流浪，以乞討為生，顯然，用取消低保對其進(jìn)行懲罰，不但沒有“教育”作用，反而殃及了無辜的孩子，這樣做顯然是不足取的。

但是，不可否認(rèn)，類似這樣情況，在眼下一些農(nóng)村確實(shí)并不鮮見，確有像王世國這樣的村民，好逸惡勞，生活困難不是源自自己的不努力而是根本就不想努力改善，不僅對國家和地方政府某些救助政策產(chǎn)生嚴(yán)重依賴心理，且對父母少盡孝道，雖不違法但卻有損傳統(tǒng)倫理道德，且農(nóng)村受傳統(tǒng)文化思想的影響較深，尤其是對有“不孝”行為的村民，不但心理和言語上對其有強(qiáng)烈的鄙視和排斥感，甚至還會作為“范本”來教育自己的子女，但是，對于這樣因“懶惰”造成特困的村民，除了幫助其享受政府救助政策，幾乎沒有懲罰手段，對其取消低保資格，嚴(yán)格來說不僅不符合政策，甚至還是違法，更顯而易見的是，用取消其低保資格作為懲罰，也是村里不得已的無奈之舉。

誠然，按照“多勞多得、少勞少得”的分配邏輯，不勞者不得食也符合法理，只要在法定勞動年齡之內(nèi)，身體健康且有勞動能力者就應(yīng)當(dāng)通過勞動來維持和改善生活，但現(xiàn)實(shí)情況卻是國家的救助政策（包括低保），在救助困難群體的同時，卻無形之中也救助了某些“懶惰”，甚至成為某些好逸惡勞者的生存依靠，這實(shí)際上既不能體現(xiàn)社會的文明，更與國家救助政策的目的不相符，救助是為了幫助其脫離困境，是救急而不是救貧，最低生活保障制度也是為了保證困難家庭維系基本生活，并不是鼓勵懶人，從這個角度來理解王世國所在村的做法，確實(shí)既有苦衷也頗有些“恨鐵不成鋼”。

不過，報道中王世國是否因?yàn)椤安恍ⅰ痹斐?7歲老母“被迫”跳水渠死亡，并沒有得到當(dāng)?shù)卣块T權(quán)威認(rèn)定，是否“好逸惡勞”也是眾說不一，但這顯然不是問題的本身，任何讓國家的救助政策既能幫貧濟(jì)困，又能起到激勵作用，同時又能對農(nóng)村基層的村風(fēng)文明建設(shè)發(fā)揮作用，而不至于成為某些好逸惡勞者的生存依靠，這才是需要政策制定者和有關(guān)部門所探討和需要解決的問題。