美國(guó)《滾石》雜志8月刊選用19歲波士頓爆炸案嫌疑人焦哈爾·察爾納耶夫作為封面人物，引來(lái)口誅筆伐，至少5家美國(guó)連鎖零售店宣布拒售8月號(hào)雜志。一貫擅長(zhǎng)以離經(jīng)叛道出奇制勝的滾石，這次遭遇“滑鐵盧”其實(shí)并不冤枉。

出現(xiàn)在《滾石》封面上的察爾納耶夫充滿(mǎn)“星味”，他卷發(fā)蓬松、眼神慵懶，一臉搖滾明星式的反叛和迷蒙氣息。記者珍妮特·瑞特曼花費(fèi)兩個(gè)月完成了封面報(bào)道，采訪(fǎng)了察爾納耶夫中小學(xué)時(shí)代的好友、老師、鄰居以及涉案執(zhí)法人員，全方位剖析了一個(gè)原本前途光明的可愛(ài)孩子如何變成魔鬼。

平心而論，《滾石》的報(bào)道并非是“洗白”察爾納耶夫。但“一個(gè)擁有光明前景的可愛(ài)孩子”之類(lèi)用詞，加上字里行間流露對(duì)他不幸的感傷，難免令人質(zhì)疑《滾石》對(duì)這位疑犯的人文關(guān)懷是否超出情理？這讓受害者及其親朋好友情何以堪？

有人為《滾石》辯解說(shuō)，察爾納耶夫同一張照片曾被美國(guó)多家媒體刊登，《紐約時(shí)報(bào)》就曾在頭版用過(guò)這張照片。而且，恐怖分子上美國(guó)雜志封面也不乏先例，拉丹和扎卡維（“基地”老三）就上過(guò)《時(shí)代》封面。但是，上《時(shí)代》封面和《滾石》封面的性質(zhì)完全不同：前者是就事論事的客觀新聞報(bào)道，后者則每每象征著一種為流行文化推崇的成就。

作為一代又一代搖滾青年的精神圖騰，《滾石》已然成為美國(guó)流行文化的一個(gè)符號(hào)。這種獨(dú)特的光環(huán)使得登上《滾石》封面成為無(wú)數(shù)音樂(lè)人孜孜以求的夢(mèng)想。

當(dāng)拉丹出現(xiàn)在《時(shí)代》封面時(shí)，照片被畫(huà)上了一個(gè)大大的紅叉，雜志立場(chǎng)不言而喻。而當(dāng)察爾納耶夫出現(xiàn)在《滾石》封面上時(shí)，其所帶出的信息則會(huì)讓美國(guó)民眾不解和憤怒——為何一個(gè)雙手沾血的恐怖疑犯，會(huì)和一眾搖滾明星、大眾偶像和藝術(shù)先鋒在同一個(gè)平臺(tái)笑傲登場(chǎng)？！

“9·11”襲擊雖已過(guò)去十多年，但恐怖襲擊在美國(guó)人心中留下的陰霾還將繼續(xù)存在。由此，“反恐”幾乎成為美國(guó)一張無(wú)往不利的通行證，反過(guò)來(lái)，任何對(duì)恐怖襲擊行為的同情與開(kāi)脫，哪怕只是沾上點(diǎn)邊，都會(huì)接觸及美國(guó)主流大眾的容忍底線(xiàn)，刺痛他們內(nèi)心的舊傷口。因此，《滾石》這次的離經(jīng)叛道，闖入的是一個(gè)從沒(méi)有美國(guó)媒體敢冒犯的道德禁區(qū)；這不是一種引領(lǐng)潮流的前衛(wèi)，而是一個(gè)有悖情理的錯(cuò)誤。

王希怡 （媒體評(píng)論員）