《中國經(jīng)營報》2018期刊發(fā)《奶粉新政細則或成奶業(yè)“清退令”》后，引起了業(yè)內(nèi)的重視。西部乳業(yè)發(fā)展協(xié)會執(zhí)行副會長、西南民族大學(xué)畜牧系教研室主任魏榮祿在接受記者專訪時表示：“國內(nèi)的液態(tài)奶市場存在著普遍的欺詐行為，我保守估計，可能60%以上液態(tài)奶都是由奶粉沖兌的，里面添加了各種香精和添加劑?！睋?jù)《中國經(jīng)營報》

專家給出的雖然是估計數(shù)字，但其之所以得出這一比例，也是有現(xiàn)實數(shù)據(jù)做支撐的，自有其一番道理。不過，估計出來的數(shù)字與事實是否相符，或者其誤差到底有多大，尚不得而知。也肯定有另外的專家會說這一數(shù)字失真，夸大了液態(tài)奶市場的欺詐問題。但是，在沒有過硬數(shù)據(jù)或科學(xué)調(diào)查的基礎(chǔ)上，誰的說法更可信，也是個疑問。

基于多年來中國奶業(yè)市場一直負面新聞不斷的現(xiàn)實，基于公眾通過切身感受獲得的先入為主的印象，多數(shù)人可能會更傾向于相信這位魏副會長所說的“60%以上液態(tài)奶都是由奶粉沖兌”的說法。而不同意這一說法的專家，則會被列入為個別奶企利益“辯護”者之列，其觀點被認為是屁股決定腦袋、利益決定嘴巴的言論。

不過，從同樣的邏輯出發(fā)，似乎也有理由懷疑這位魏副會長所言也有利益驅(qū)動的因素在內(nèi)。比如，魏副會長的一個身份是西南民族大學(xué)畜牧系考研室主任，學(xué)者發(fā)聲自然會被認為更少受利益驅(qū)使，但是，他的另一個身份則是“西部乳業(yè)發(fā)展協(xié)會執(zhí)行副會長”，這是一個與奶牛養(yǎng)殖、鮮牛奶供應(yīng)有關(guān)的組織，而用奶粉沖兌液態(tài)奶則與其存在利益沖突，所以，其觀點的客觀性也有可懷疑之處。

問題又回到了魏副會長拋出的這一估計比例上，即“60%以上液態(tài)奶都是由奶粉沖兌”的說法是否可信？市場上沖兌液態(tài)奶的真實比例是多少？誰能回答這個問題？誰應(yīng)該回答這個問題？回答者給出的結(jié)論如果與這一比例出入甚大，尤其是遠遠低于這一比例的話，如何才能獲得公眾的認可？

“三聚氰胺”事件之后，中國乳業(yè)一直沒有走出缺乏公眾信任的陰影，甚至有每況愈下的趨勢。在這種情況下，每一則負面消息都有可能對乳業(yè)發(fā)展產(chǎn)生極大的影響，對每一則負面消息的否定或認可都不能停留在口頭反駁或盲目認可的程度，而是需要權(quán)威部門給出一個權(quán)威數(shù)據(jù)，用數(shù)據(jù)說話，用事實說話，證實或證偽。

乳業(yè)市場所要做的，不僅是對市場進行進一步的規(guī)范，更要重塑公眾對該市場的信心——純牛奶就是標(biāo)注純牛奶，復(fù)原乳就標(biāo)注復(fù)原乳，讓公眾消費得明明白白，即是對市場的規(guī)范，也是重拾公眾信心的必須之舉?？磕：龢?biāo)注欺騙消費者，既收獲不了消費者的信任，也收獲不了長遠的市場發(fā)展。