面對(duì)升溫的“名校游”，游客、導(dǎo)游與旅游服務(wù)提供方應(yīng)該冷靜、理性對(duì)待，大學(xué)應(yīng)該在合理控制的前提下提供便利，才能給向往名校的孩子們帶來(lái)一場(chǎng)真正的“心靈之旅”。

據(jù)《北京晨報(bào)》7月22日?qǐng)?bào)道，最近，暑期參觀校園的游客每天都在北京大學(xué)東南門(mén)外排起長(zhǎng)龍，場(chǎng)面相當(dāng)壯觀，至少需排隊(duì)一個(gè)小時(shí)才可進(jìn)入?？吹竭@一巨大商機(jī)，除了常年在外攬客的“黑車(chē)”外，附近的自行車(chē)出租點(diǎn)也紛紛掛出招牌，稱(chēng)騎車(chē)可從北大東門(mén)直接進(jìn)入，不用排隊(duì)登記。北大校方獲悉后，在排隊(duì)處張貼告示——“禁止租車(chē)游校園”。

每年的7月，都是旅游市場(chǎng)的“暑期黃金檔”，北大、清華等“名校游”也隨之火爆。因?yàn)橛慰吞鄧?yán)重影響了正常的教學(xué)、科研和辦公秩序，名校不得不加以限制管理。然而，游客也有道理——大老遠(yuǎn)跑來(lái)就是為了一睹名校風(fēng)采，激勵(lì)孩子好好學(xué)習(xí)，大學(xué)的做法未免顯得粗暴。不少評(píng)論者支持游客的看法：名校由公共財(cái)政支持，頂著“公”字的地方為何不讓公眾游覽呢？

從名校的公共屬性來(lái)看，游覽者納稅人的身份具有一定說(shuō)服力。但大學(xué)不同于公園等公共場(chǎng)所，它是傳播知識(shí)、探求真理的地方，比其他“公”字頭的地方更需要安靜、整潔、秩序。放任大量游客涌入校園，勢(shì)必會(huì)干擾正常的教學(xué)、科研和辦公秩序。而且游客素質(zhì)參差不齊是客觀事實(shí)，吵鬧、亂丟垃圾的現(xiàn)象也是存在的。在這種情況下，限制每天接待的團(tuán)體游客的總?cè)藬?shù)，就是能最大化地平衡游客與名校權(quán)益的辦法。

對(duì)此，許多評(píng)論者搬出了美國(guó)名校的例子，說(shuō)這些世界頂級(jí)名校就沒(méi)有每天接待團(tuán)體游客總?cè)藬?shù)的限制，也沒(méi)有禁止租車(chē)游校園等措施。但是，我們需要正視國(guó)情的差異。首先，美國(guó)人通常不在暑假扎堆游名校，而是全年分散開(kāi)；其次，大學(xué)設(shè)有游客接待中心，并且明確規(guī)定參觀游覽需要遵守的注意事項(xiàng)；再者，導(dǎo)游與游客的素質(zhì)確實(shí)能夠較好地保障大學(xué)的正常教學(xué)、辦公秩序。正是在這樣的前提下，公立名校加州大學(xué)和私立名校哈佛大學(xué)等才能對(duì)游客完全放開(kāi)。當(dāng)然，盡管如此，這些名校仍有權(quán)根據(jù)特殊情況，對(duì)游客人數(shù)進(jìn)行必要限制。

我們有必要達(dá)成這樣的共識(shí)，一者，大學(xué)不是公園，也不是一般的公共旅游景點(diǎn)，不可能無(wú)條件地對(duì)大規(guī)模團(tuán)體游不加限制；二者，即便大學(xué)在暑假期間，仍然有許多重要的教育教學(xué)、科研、學(xué)術(shù)會(huì)議和辦公工作在進(jìn)行中，并非空閑著。因此，面對(duì)游客與大學(xué)權(quán)益的沖突，游客、導(dǎo)游與旅游服務(wù)提供方應(yīng)該冷靜、理性對(duì)待，大學(xué)也應(yīng)該在合理控制的前提下提供便利，有大學(xué)的友善和游客的自覺(jué)，才能給向往名校的孩子們帶來(lái)一場(chǎng)真正的“心靈之旅”。