北京大學(xué)招生辦有關(guān)負責(zé)人近日透露，今年高考志愿填報咨詢階段，北大明確拒絕了少數(shù)企圖向北大索要巨額獎金、進行討價還價的所謂“狀元”。該負責(zé)人表示，北大要超越目前國內(nèi)高校盲目爭奪高分生源的惡性競爭，新生獎學(xué)金將發(fā)給真正有需求、家庭有困難、無法負擔(dān)大學(xué)學(xué)費和生活費的優(yōu)秀生。

“狀元”向大學(xué)提出獎學(xué)金的要求，真有那么不堪嗎？以常理推斷，少數(shù)“狀元”企圖向北大索要巨額獎學(xué)金、進行討價還價，很可能只是在高考志愿填報咨詢階段向北大招生辦詢問，北大會不會向高考“狀元”、高分考生發(fā)放獎學(xué)金；個別“狀元”可能明確表示，自己希望獲得多少獎學(xué)金。作為某省某市的高考“狀元”，作為不可多得的特殊高分考生，他們和普通考生一起“被大學(xué)選擇”，在“選擇大學(xué)”時則比普通考生具有更多的底氣和自由，他們就獎學(xué)金問題向北大提出上述咨詢，實在是再正常不過的。

這有點兒像國外的考生，同時收到多所大學(xué)的錄取通知書后，會就獎學(xué)金問題在多所大學(xué)中進行一番比較。這些“狀元”向北大提出上述咨詢，同時也可能向清華、復(fù)旦等內(nèi)地名校以及香港大學(xué)、香港中文大學(xué)等港校提出這樣的咨詢，唯有北大指責(zé)他們“索要巨額獎金、進行討價還價”，北大多少顯得有些敏感而矯情了。

獎學(xué)金制度是現(xiàn)代大學(xué)制度的重要內(nèi)容。在許多國家和地區(qū)，為學(xué)生提供多種類、多層次的獎學(xué)金已成為大學(xué)的核心競爭力之一。香港大學(xué)、香港中文大學(xué)等港校，近年來一直以高達四五十萬元的全額獎學(xué)金，與北大、清華等內(nèi)地名校爭奪各省市“狀元”，莫非這也是“盲目爭奪高分生源的惡性競爭”？北大、清華是公立大學(xué)，香港大學(xué)、香港中文大學(xué)也是公立大學(xué)，主要都是靠政府撥款辦學(xué)，港校認為向高分考生發(fā)放高額獎學(xué)金，是把錢花在了刀刃上；內(nèi)地大學(xué)如果在蓋大樓、上項目、裝點門面上卡緊一點兒，在一些非教研用公務(wù)開支上節(jié)約一點兒，完全是可以在獎學(xué)金問題上與港校競爭的，何至于與咨詢獎學(xué)金的少數(shù)“狀元”斤斤計較呢？

另一方面，北大要求新生獎學(xué)金主要發(fā)給家庭有困難、無法負擔(dān)大學(xué)學(xué)費和生活費的優(yōu)秀生，體現(xiàn)了大學(xué)獎學(xué)金制度的另一個內(nèi)在要求——促進教育公平。這一點北大是與國際接軌的。由于經(jīng)濟條件的差異，富裕家庭的學(xué)生和普通家庭、貧窮家庭的學(xué)生在教育起點上不公平，大學(xué)給普通家庭、貧窮家庭的學(xué)生提供獎學(xué)金，可以幫助后者“扳回”一些公平，幫助他們享受到過程中的教育公平。這方面最典型的例子，是哈佛大學(xué)實行的“殺富濟貧”式的獎學(xué)金制度，窮人的孩子考上哈佛后，因家庭貧困可以申請到所需要的獎學(xué)金，富人的孩子如果不是成績特別優(yōu)異，則可能因為家里富有而不能獲得獎學(xué)金，反而可能承受不了高昂的學(xué)費而“輟學(xué)”……

無論是高考“狀元”，還是家庭有困難的優(yōu)秀生，都有必要也有權(quán)利關(guān)心、詢問大學(xué)能發(fā)多少獎學(xué)金。更要緊的是，大學(xué)應(yīng)當(dāng)認清學(xué)生“選擇大學(xué)”的大勢所趨，在獎學(xué)金問題上拿出足夠的誠意來。

于騫（北京　編輯）