近期針對(duì)小微企業(yè)的利好新政似乎頗多——繼2011年被有關(guān)部門(mén)暫免征收部分行政事業(yè)性收費(fèi)之后，月銷售額不超過(guò)2萬(wàn)元的小微企業(yè)從下月起被暫免征收增值稅和營(yíng)業(yè)稅。雖然正是“七月流火”的時(shí)節(jié)，但小微企業(yè)的春天貌似已經(jīng)來(lái)了。

但吉林省撫松縣的小微企業(yè)主們可能并不為此感到鼓舞，因?yàn)樗麄円褵o(wú)法安于經(jīng)營(yíng)。據(jù)報(bào)道，從2011年開(kāi)始，該縣突然掀起“造城風(fēng)暴”，在萬(wàn)達(dá)度假區(qū)附近為公務(wù)機(jī)關(guān)及其人員居所規(guī)劃“新城”。為吸引外資同步遷入，當(dāng)?shù)氐谋就列∥⑵髽I(yè)被強(qiáng)令限期搬離。由于兩年來(lái)遲遲不發(fā)搬遷補(bǔ)償，致使不少小微企業(yè)在磨難和等待中不堪其累，目前已基本停產(chǎn)。（《中華工商時(shí)報(bào)》7月30日?qǐng)?bào)道）

極具諷刺意義的是，該省近期一直在營(yíng)造保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的輿論氛圍，包括撫松縣在內(nèi)的各個(gè)縣市均出臺(tái)了多項(xiàng)突出發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的配套措施，全省自年初至今一直在進(jìn)行同一主題的大討論。一邊大張旗鼓地“保護(hù)”，撫松一邊不遺余力地“折騰”，這鬧的哪出？

或許在有的地方政府看來(lái)，小微企業(yè)不但本小利薄，財(cái)政貢獻(xiàn)率低，而且也不如外企和國(guó)企更能凸顯政績(jī)。撫松縣不惜犧牲本土小微企業(yè)利益而急于讓外企進(jìn)駐，顯然就是看中了后者的規(guī)模效應(yīng)。但事實(shí)上，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落腳點(diǎn)并不是只有財(cái)政充盈，還包括就業(yè)和民生的改善。地方政府不能只看到GDP和財(cái)政收入的紙上富貴，卻忽視了民生安定的靜水深流。一些官員奢談“經(jīng)濟(jì)”卻忘了其本義“經(jīng)世濟(jì)民”，說(shuō)明其壓根不懂經(jīng)濟(jì)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)而不是權(quán)力經(jīng)濟(jì)，法律不但賦予了地方政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，也是公民進(jìn)行合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的保障。地方政府可以運(yùn)用法律以捍衛(wèi)權(quán)力，也需要接受法律的調(diào)控與約束，權(quán)與責(zé)比肩而立，不可偏枯。撫松縣政府在善后安排不到位的情況下強(qiáng)迫合法民企搬遷，甚至以斷水?dāng)嚯姅嗦繁破?，?shí)屬違法和濫權(quán)。外企也是民企，撫松縣政府如此蔑視小微企業(yè)的合法權(quán)利，無(wú)疑是在向前者警示本地投資環(huán)境的惡劣，而不是相反。期望“新城”會(huì)因弊政而繁榮，妄想罷了。

無(wú)論是中央還是地方政策，保護(hù)民企自然都是利國(guó)利民的善政。但善政之善，不是一紙文件、一個(gè)政策所能保障的，而是需要綜合考量各地民企的情況，出臺(tái)更具針對(duì)性的配套措施。撫松縣小微企業(yè)的遭遇充分說(shuō)明，減免行政事業(yè)性收費(fèi)和免征增值稅、營(yíng)業(yè)稅，不但無(wú)法為小微企業(yè)提供利好，反而有可能使地方政府基于財(cái)政本位主義而對(duì)小微企業(yè)更加蔑視。對(duì)于后者來(lái)講，最需要的不是隨時(shí)守在身邊、頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的大夫，而是盯緊行政行為、嚴(yán)防其濫權(quán)越位的裁判。換句話說(shuō)，保護(hù)民企權(quán)利，先要約束行政作為。

王守謙（河南師范大學(xué)教授）