“白城沙灘旁的一棟建筑，從一層到四層，每一個(gè)房間都是無(wú)敵海景房”，微博上的這條信息引來(lái)無(wú)數(shù)羨慕聲，更讓“我和我的小伙伴們驚呆”的是，“這不是私人別墅，也不是五星酒店，這是剛剛竣工的廈門(mén)大學(xué)幼兒園”。園方負(fù)責(zé)人說(shuō)，新園舍是投資3000多萬(wàn)元在原址基礎(chǔ)上改擴(kuò)建的，嚴(yán)格按照省級(jí)示范性幼兒園標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，在硬件設(shè)施等各方面有所改善，建筑面積比原來(lái)擴(kuò)大一倍多，獨(dú)立設(shè)置教學(xué)用房、生活用房和音體美功能用房。（8月5日《海峽導(dǎo)報(bào)》）

應(yīng)該說(shuō)，看慣了身邊的一些普通幼兒園，看慣了“再富也要窮教育，再甜也要苦孩子”的眾多現(xiàn)實(shí)案例，我們對(duì)于這樣的豪華幼兒園確實(shí)有些不適應(yīng)。然而，幼兒園教育雖是最基礎(chǔ)的教育層級(jí)，但也屬于公共教育的范疇。那么，站在有利于孩子進(jìn)步的角度講，幼兒園建得豪華一些，又有什么錯(cuò)誤呢？

當(dāng)下社會(huì)，存在著太多的“穿越”。最豪華的，往往不是教育設(shè)施，而是政府設(shè)施；最昂貴的，往往不是校車(chē)，而是公務(wù)用車(chē)；最先配齊桌椅的，不是中小學(xué)校，而是政府部門(mén)……凡此種種，都在表明這樣一種資源倒掛現(xiàn)象：教育已經(jīng)過(guò)了太久太久的苦日子。因此，看到依山傍海的幼兒園，讓人打心底里高興，無(wú)論如何，這是重視幼兒園教育的表現(xiàn)。而只有社會(huì)把更多的資源投入到教育領(lǐng)域，孩子才會(huì)享受到良好的教育。

“豪華海景幼兒園”沒(méi)有原罪，但并不代表就完全合理合法?？梢宰穯?wèn)的問(wèn)題有兩個(gè)。一是，修建此幼兒園的經(jīng)費(fèi)來(lái)源于哪里？如果是來(lái)源于公共財(cái)政，顯然是一種資源分配不均。如果是來(lái)源于商業(yè)贊助，或是自籌資金，則無(wú)可厚非。

二是，這所幼兒園的生源如何確定？這樣的豪華程度，定然會(huì)讓該幼兒園變成名副其實(shí)的“名幼兒園”。這不是重點(diǎn)，重點(diǎn)應(yīng)該是，這所幼兒園如何招收學(xué)生，是只招收某系統(tǒng)內(nèi)的子女，還是向全廈門(mén)市公平招收學(xué)生，抑或是按“就近入學(xué)”的原則來(lái)招收？招收來(lái)的學(xué)生，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是多少？如果是公立幼兒園，完全應(yīng)該遵守就近入學(xué)的原則；如果是私立幼兒園，多收一些學(xué)雜費(fèi)用，也無(wú)可指摘。

我們應(yīng)當(dāng)高興于這片海邊沒(méi)有建起“海景商品房”，沒(méi)有建起度假中心，沒(méi)有建起豪華別墅。比起把優(yōu)質(zhì)資源都分給“無(wú)利不起早”開(kāi)發(fā)商的做法，留一點(diǎn)點(diǎn)空間給這個(gè)社會(huì)的公益事業(yè)就顯得尤為可貴。這恰恰反映出來(lái)，當(dāng)下社會(huì)的教育、醫(yī)療和養(yǎng)老，太需要真正的優(yōu)質(zhì)資源了。從這個(gè)角度講，“豪華海景幼兒園”也算是一種價(jià)值回歸。

一言以蔽之，我們不怕豪華幼兒園的出現(xiàn)，而怕教育資源分配不均。真心希望“豪華幼兒園”、“最美麗校園”、“豪華養(yǎng)老院”此類(lèi)事關(guān)社會(huì)公益事業(yè)的建筑能夠越來(lái)越多，讓這個(gè)社會(huì)的弱勢(shì)群體、老人孩子享受到整個(gè)社會(huì)的關(guān)心和關(guān)愛(ài)，我們更希望政府辦公樓能夠擺脫豪華奢侈、返璞歸真。

王傳濤（山東　教師）