“小伢兒，搞搞兒，搞得不好打架兒”，老杭州都熟悉這首本地民謠。但是，成人的玩，玩得不好，也是會(huì)發(fā)生矛盾沖突的，甚至成為新聞。昨天，在網(wǎng)上看到報(bào)道說，一支華人舞蹈隊(duì)在紐約一個(gè)公園里跳舞，因?yàn)橐魳窋_民多次遭人投訴、報(bào)警，近日，舞蹈隊(duì)領(lǐng)隊(duì)王女士被警察銬起來并開傳票，要王女士出庭應(yīng)訴。

跳個(gè)舞居然跳出一場(chǎng)官司來，這在多數(shù)中國人看來是匪夷所思的；但是，不打法律官司，中國人為類似問題，嘴上官司還是有的——在公園、廣場(chǎng)以及住宅小區(qū)的公用場(chǎng)地，人們應(yīng)該怎么玩，各種需求發(fā)生沖突應(yīng)該怎么辦，同樣是婆有婆理公有公理。

如果舞蹈隊(duì)把伴奏的音響大致控制在跳舞的人能聽到的范圍，可能就不會(huì)引起投訴、報(bào)警了。聲音也是一種能量，能量所及，就是被聲音所占據(jù)、占領(lǐng)的范圍。音量越大，占據(jù)的范圍越大，就越是超出跳舞、健身所需要的面積，受到聲音干擾、排斥的人就越多，和他人的沖突矛盾也就越大。

一位朋友說，他所居住的小區(qū)，公共場(chǎng)地并不大，但是，有幾支舞蹈隊(duì)，跳的舞不同，音樂也不同；其中一隊(duì)伴奏音樂響了，另一隊(duì)就把音樂放得更響，壓過對(duì)方，好像是在斗氣，想清靜一點(diǎn)的住戶們就慘了。住宅小區(qū)跟公園、廣場(chǎng)不同，嫌公園太鬧，可以不去；但是我們不能說，嫌吵鬧你可以不呆在家里的。住宅小區(qū)，居住需求是基本需求，是第一位的；跳舞一類的娛樂、健身活動(dòng)應(yīng)該在不干擾基本需求的前提下進(jìn)行。

公共場(chǎng)所娛樂時(shí)聲音的大小，其實(shí)是一個(gè)不同人群的權(quán)利關(guān)系問題，即各自的權(quán)利邊界如何確定的問題。但是，節(jié)制聲音，似乎不是中國人的傳統(tǒng)；聲音大，已經(jīng)成了一種習(xí)慣，相反，考慮自己行為的權(quán)利邊界，遠(yuǎn)未成為普遍的習(xí)慣。這種習(xí)慣到了美國，就與異國異地的文化和法律發(fā)生沖突了。報(bào)道說，在紐約這個(gè)公園，越來越多的華人在音樂的伴奏下跳集體舞，引來不堪這些音樂與噪音騷擾的周圍居民的抗議與抱怨，直至這種抱怨升級(jí)至報(bào)警。

有人提出，公園可以劃分不同的功能區(qū)域，劃分各種活動(dòng)的時(shí)間，以滿足不同需求的人群。要是能做到，這當(dāng)然很好。但是，實(shí)行起來會(huì)很困難。一是管理方出臺(tái)這樣的規(guī)定缺乏法律依據(jù)；二是人家不聽，你很難強(qiáng)制管理。這起糾紛中的對(duì)與錯(cuò)，沒有明確的法律標(biāo)準(zhǔn)，甚至在道德上也是比較模糊的，全看個(gè)人有沒有互讓互諒精神。在公共場(chǎng)所怎么玩，我們還需要學(xué)習(xí)。