李某某涉嫌輪奸案雙方律師、涉案酒吧的輿論戰(zhàn)又起烽煙。12日下午，原告楊女士代理律師田參軍對(duì)李家法律顧問蘭和的說法再一次進(jìn)行反駁。田參軍指，如果李家真的覺得李某某是“被嫖娼”更是被敲詐，為何沒有首先報(bào)案，而是“一拖再拖到3月份，在李某某被查強(qiáng)奸案并被抓多日后才非正式告訴警方”？涉案酒吧的負(fù)責(zé)人也參與到輿論戰(zhàn)中，描述楊女士當(dāng)日“來酒吧求助。那女孩多可憐多無助，被打得鼻青臉腫，傷痕累累！”

隨著新媒體時(shí)代的到來，任何引起關(guān)注的案件，都可能引發(fā)一場(chǎng)輿論戰(zhàn)。當(dāng)每位公民都能過一把當(dāng)法官的癮，作出是非判斷的時(shí)候，法官下筆裁判，變得比以往的任何時(shí)候都更為艱難。對(duì)于李某某案的審判還未開始，一場(chǎng)硝煙四起的輿論戰(zhàn)已經(jīng)開始。

憑借一知半解的法律知識(shí)、零星獲取的案件信息，全民審判團(tuán)很難拼湊出案件的全貌。此時(shí)，在這場(chǎng)輿論戰(zhàn)中，最終決定案件判決的法官，如何做到“萬花叢中過，片葉不沾身”，不受輿論審判的干擾，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，做出公正的判決，將法律正義付諸實(shí)踐則尤為關(guān)鍵。

首先，保障法官的中立性不能靠限制媒體的手段。按照媒體倫理的要求，報(bào)道應(yīng)當(dāng)遵照“對(duì)于法院受理的案件不得在法庭審判之前做定性、定罪和案情的報(bào)道”的原則。但秉持中立、不做預(yù)設(shè)判斷，有時(shí)與做報(bào)道時(shí)手中掌握的信息有關(guān)?，F(xiàn)實(shí)中，新聞大多只有一天甚至幾個(gè)小時(shí)的生命力。出于時(shí)效的考慮，如果當(dāng)時(shí)掌握的信息能得到證實(shí)，那及時(shí)報(bào)道就是記者的職責(zé)所在。即便事后有新信息出現(xiàn)，也不能輕易認(rèn)定是媒體的職業(yè)操守問題。

其次，法官應(yīng)當(dāng)建立起自己的“中國(guó)墻”?！爸袊?guó)墻”是一個(gè)來自于英美金融領(lǐng)域的專有名詞，意思是在事件的相關(guān)方之間，建立信息隔離，防止敏感消息外泄。

在案件審判過程中，法官應(yīng)當(dāng)盡量避免受到外界輿論的影響。在英美法系的司法體系中，涉及刑事案件審判時(shí)，陪審團(tuán)決定是否構(gòu)成犯罪,法官負(fù)責(zé)適用法律。而當(dāng)審理重大案件時(shí)，為避免陪審員受到外界的干擾，法官會(huì)將陪審團(tuán)與外界隔離開來，不能看報(bào)、看電視。

由于我國(guó)借鑒了大陸法系的審判方式，由法官既做事實(shí)判斷，也做法律判斷。在這種條件下，對(duì)于法官避免受外界干擾的要求就更高了。法官應(yīng)當(dāng)自覺地做到信息隔離，將認(rèn)定的范圍限定在控辯雙方提交的證據(jù)上，避免受到小道消息的干擾。就像法學(xué)家埃里希說過的，“從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來，除了法官的人格外，沒有其他東西可以保證實(shí)現(xiàn)正義。”

其三，案件審結(jié)后，應(yīng)有一個(gè)法官與公眾對(duì)話的平臺(tái)。法官不應(yīng)當(dāng)變成依附輿論的多數(shù)派，如果最終的判決結(jié)果與公共輿論作出的判斷相去甚遠(yuǎn)，那么當(dāng)了少數(shù)派的法官，也不能一判了之，應(yīng)當(dāng)給公眾一個(gè)交代。

司法判決的作出，是依靠法官對(duì)法律條文精準(zhǔn)的掌握和運(yùn)用，有可能與人們樸素的正義觀相悖。當(dāng)一個(gè)判決并未得到公共輿論支持的時(shí)候，法官應(yīng)當(dāng)站出來，對(duì)自己如何運(yùn)用法律的過程加以詳細(xì)的解釋。

按照法官職業(yè)操守的規(guī)定，在案件判決前他們不應(yīng)與媒體進(jìn)行任何交流，但在判決發(fā)生法律效力之后，不妨建立起這樣一個(gè)平臺(tái)，讓媒體和公眾發(fā)表意見，讓主審法官一一給予回應(yīng)。這有利于祛除人們心中的疑惑，讓人們充分理解法律正義實(shí)現(xiàn)的過程。

針對(duì)李某某案件的輿論戰(zhàn)，讓每個(gè)公民都過了把當(dāng)法官的癮。但希望該案的主審法官不要受到干擾，作出公平正義的判決?！?/p>

劉晶瑤（北京　編輯）