最近，因價格等因素，不少內(nèi)地人開始到香港購買藥品。香港西環(huán)一家大藥房的老板告訴記者，一天銷售額有10萬港元，其中內(nèi)地人約占一半。在香港銅鑼灣駱克道一家大藥房，內(nèi)地來的旅客鄭先生想為朋友購買一種治療乳腺癌的藥品——赫賽汀。通過價格對比發(fā)現(xiàn)，這種同規(guī)格藥品有些可差價1萬元。（相關(guān)報道見今日本報14版）

對于內(nèi)地與香港之間存在的巨大藥品價差，專家認(rèn)為內(nèi)地“以藥養(yǎng)醫(yī)”推高藥價，香港免稅拉低藥價，依然是“政策因素”的老生常談。然而，仔細(xì)分析卻不難發(fā)現(xiàn)，所謂的以藥養(yǎng)醫(yī)和稅率過高的理由難以立足。

真正的問題在哪兒？既在“以藥養(yǎng)醫(yī)”，更在“靠藥牟利”的市場亂局?？梢哉f是從生產(chǎn)到流通再到使用，每一個環(huán)節(jié)都有原因。首先，從審批的角度來說，藥品準(zhǔn)入門檻太低，藥品注冊環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)，藥品的“準(zhǔn)生證”放得太濫，換個劑型、規(guī)格就能夠成為新藥，“狡兔三窟”的結(jié)果，就是同類藥的品種太多太濫，并為“降價死”埋下了伏筆。

其次，從生產(chǎn)的角度來說，藥品定價權(quán)完全掌握在企業(yè)的手中，定價十分不科學(xué)，而物價管理部門也未能完全進(jìn)行把關(guān)。很多藥品，只是換一個包裝一個名字，但在價格上卻存在很大的差距，這其實都是定價不科學(xué)的因素使然。

再次，從流通的環(huán)節(jié)來說，一個醫(yī)藥代表曾說，自己所代理的藥品，往往要經(jīng)過生產(chǎn)藥廠及其所屬的銷售科將藥品出售給獨家代理商，然后由獨家代理商銷售給各級推銷商，各級推銷商將藥品出售給醫(yī)藥公司，由醫(yī)藥公司將藥品出售給醫(yī)院。即使最簡潔的銷售方的程序也要經(jīng)過藥廠-獨家代理商-醫(yī)藥公司-醫(yī)院?，F(xiàn)行藥品從生產(chǎn)到使用這個鏈條中，主要涉及廠方、醫(yī)藥代表、醫(yī)藥代理公司、醫(yī)院、醫(yī)生以及藥品招投標(biāo)管理等部門和人員，雁過拔毛之下自然會藥價浮高。

最后，跟偏的“藥品集中招標(biāo)”成了藥價虛高的推手。之前央視曾經(jīng)報道，出廠價0.6元，中標(biāo)價超過11元，醫(yī)院零售價超過12元，克林霉素磷酸酯注射液從出廠到醫(yī)院的利潤超過2000%。目前的招標(biāo)采購事實上就是對藥品的二次議價，企業(yè)的所謂中標(biāo)，并不是和醫(yī)院真正成交，而只是獲得了一張可以和醫(yī)院交易藥品的門票，其主動權(quán)依然在醫(yī)院。所以盡管取消了“藥品加成”的政策性因素，但在趨利的慣性并沒有消除，取消了名義上的加成，但私底下的交易始終存在，回扣等商業(yè)賄賂現(xiàn)象依舊存在，以至于出現(xiàn)了“中標(biāo)死”的怪象。

藥品對比港價方知亂在市場，其解決良方也有現(xiàn)成的經(jīng)驗可學(xué)。一是要嚴(yán)把藥品審批關(guān)，堵死藥品改變馬甲的空間；二是要嚴(yán)格審查藥品價格，將成本控制在生產(chǎn)環(huán)節(jié)；三是要縮短藥品流通環(huán)節(jié)，醫(yī)院藥品由政府有關(guān)部門集中統(tǒng)一采購，減少中間盤剝；四是要加大政府投入，強力打擊商業(yè)賄賂，讓醫(yī)德重塑，醫(yī)風(fēng)好轉(zhuǎn)。要知道，浮腫的藥價下面，其實是一雙雙揮動的權(quán)力之手。