法官受賄別只怨不良律師
www.fjnet.cn?2013-08-16 08:34? 傅達(dá)林?來源:京華時報 我來說兩句
將司法權(quán)的運行納入法治控制的軌道,才能最終改善法官與律師的不正當(dāng)關(guān)系,共同撐起司法正義的大廈。 律師與法官“結(jié)對子”腐敗早已不是什么新聞,但重慶檢察機關(guān)職偵局披露的信息仍令人震驚:在查處的法院腐敗窩案中,律師是向法官的主要行賄人,也是法官與行賄當(dāng)事人的“中間人”,平均一個出事的受賄法官會牽出5個以上的行賄律師。 這樣的數(shù)據(jù)從側(cè)面表明,在司法賄賂犯罪當(dāng)中,一些不良律師扮演了極不光彩的角色。如何斬斷律師與法官之間的利益臍帶,尋求二者的良性關(guān)系,成為法治道路上的一道難題。 在公眾的期待中,律師和法官同處法律職業(yè)共同體,擁有共同的教育背景和思維方式,理應(yīng)分享共同的法治信念和正義價值。然而一些案例中,二者關(guān)系卻出現(xiàn)兩種極端:要么是充滿敵意、“死磕”到底的“不合作關(guān)系”;要么是沆瀣一氣、利益勾兌的“結(jié)盟關(guān)系”。法官與律師一旦形成利益共同體,律師充當(dāng)“掮客”助推司法腐敗,對司法的公平正義將構(gòu)成極大威脅。 對于上述現(xiàn)象,業(yè)界存在這樣的爭論:到底是律師拉法官下水,還是法官逼律師行賄?認(rèn)識到二者腐敗結(jié)盟的客觀現(xiàn)實之后,解決問題首先需要找出根本原因。排除一些不良律師的行徑,對法官腐敗顯然不能“把屎盆全扣到律師身上”,因為法官受賄是以審判權(quán)的變現(xiàn)交易可能為前提,蒼蠅不叮無縫的蛋,司法腐敗的主因無疑來自法官一方。 在法官與律師的交往方面,我們并不缺乏規(guī)則。早在2004年,最高法就和司法部就發(fā)布文件,規(guī)定了法官和律師交往中的種種“不得”。之后,最高法又針對司法廉潔建設(shè)專門規(guī)定“嚴(yán)禁法官和律師有不正當(dāng)交往”。然而,這些旨在規(guī)范權(quán)力運行、防止司法腐敗而為法官制定的“緊箍咒”,最終都難逃“喧囂一時、過后無效”的厄運。其根本原因在于,對司法權(quán)力的規(guī)范和監(jiān)督并未納入法治軌道,走的依舊是“運動式治理”“文件式反腐”的老路。 人們對法官腐敗容忍度更低,因為司法乃是社會正義的最后一道防線。防治司法腐敗,不能單純尋求對法官人際關(guān)系的隔離,而應(yīng)將功夫下在司法權(quán)的法治化監(jiān)督上,尤其是要重點規(guī)范法官的自由裁量權(quán)。一個案件,在量刑幅度或是責(zé)任分配上,合乎法律標(biāo)準(zhǔn)的判決可能存在很大的裁量空間,其間便蘊含極大的利益勾兌風(fēng)險。盯住這些關(guān)鍵環(huán)節(jié),將司法權(quán)的運行納入法治控制的軌道,才能最終改善法官與律師的不正當(dāng)關(guān)系,共同撐起司法正義的大廈。 |
- 責(zé)任編輯:劉瑋
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 08-15]遼寧高院聘90名特約監(jiān)督員 監(jiān)督公正司法等情況
- [ 08-14]男子坐牢17年后被判無罪釋放 有申請國家賠償權(quán)利
- [ 08-13]冤假錯案要“糾”更要“究”
- [ 08-09]李某某案應(yīng)讓證據(jù)和法律說了算
- [ 08-08]處理法官招嫖不能僅止于“雙開”
- [ 08-07]法官形象關(guān)涉“法治信仰”
- [ 08-07]黨報評上海法官不檢行為:法官形象關(guān)涉法治信仰
- [ 08-06]上海紀(jì)委:4名法官令法律失去尊嚴(yán)、司法蒙羞