有媒體報道稱，河南省林州市公安局民警郭增喜，疑酒后將一名女嬰舉過頭頂，重重摔在地上致其重傷。郭增喜已承認(rèn)此事件系他所為，曾關(guān)15天禁閉。目前，當(dāng)?shù)匾殉闪⒙?lián)合調(diào)查組，涉案民警郭增喜已被警方控制。（8月18日 《京華時報》）

終于是等到媒體發(fā)酵之后，“警察摔嬰案”才有了官方入手：該市已成立聯(lián)合調(diào)查組，調(diào)查結(jié)果將及時公布。然而這更像是攤上了大事而趕緊補窟窿的戲。在事情的來龍去脈都已經(jīng)很清楚，同時“嫌疑人”都經(jīng)歷過荒誕不經(jīng)的15天內(nèi)部禁閉的處理，而被摔的嬰兒也已經(jīng)出院……我們?nèi)绾位氐绞虑樽畛醯钠瘘c來調(diào)查呢？更為重要的是，從7月20日至今，已經(jīng)過去將近一個月。而姍姍來遲的所謂“聯(lián)合調(diào)查組”，是要擦怎樣的屁股呢？

警察摔嬰案，其性質(zhì)已經(jīng)超過北京摔嬰案。作為維護(hù)一方百姓平安的民警，竟然喪盡天良到要用“摔”來動作于一個7月大嬰兒。事后，各種說辭漫天飛，有酒后玩笑論，還有雙方之前就有過爭吵。層層疊疊的說法是應(yīng)該厘清，但不應(yīng)該是在一個月之后！

對于當(dāng)事民警的郭增喜，據(jù)說這三個字在當(dāng)?shù)卣凸蚕到y(tǒng)里，都已經(jīng)成了讓人三緘其口的關(guān)鍵詞。而事情之所以會沒被捂死，皆是因為當(dāng)?shù)厝舜髸h上，對此事忍無可忍的官員的一句“太不像話了”，才算是在公共場合打開了“禁聲令”的冰山一角。有感于口風(fēng)甚緊，是當(dāng)下官場的普遍現(xiàn)象，能讓官員都義憤填膺的發(fā)聲，可見此事讓人拍案到如何地步了。

然而就是這樣的事情，如何度過了將近一個月的“窗口期”，并僅是開出了緊閉15天的罰單？這種罰酒三杯的處罰方式，首先就是典型性的護(hù)犢。按理來說被摔嬰的那一方，是應(yīng)該走法律程序來維護(hù)自己權(quán)益，然而時至今日也不見這方面的說法，那在大家想象的空間里就不禁要問，郭增喜是何等人物，竟然能造就這種法外之地。

吊詭的是，林州警察摔嬰案，竟然比北京摔嬰案還要早三天，這幾乎顛覆了所有人的邏輯思維。就在北京摔嬰案在案發(fā)當(dāng)天就被曝光之際，為何遙遠(yuǎn)的林州摔嬰?yún)s如此的靜悄悄？天下沒有不透風(fēng)的墻，在案發(fā)當(dāng)場就已經(jīng)有群眾聚集，按理說這新聞很容易擴散。而正常軌跡應(yīng)該是進(jìn)入法律嚴(yán)懲、新聞報道以及輿論參與的流程，但是這一切都被詭異的翻篇了！而此事終于被大白天下之后，林州的眾多“有關(guān)部門”第一時間進(jìn)入狀態(tài)，開始當(dāng)起事后諸葛亮。這種黑色幽默式的“善后”，又尷尬了幾多民意？

對于此事的發(fā)展，所有人都將持續(xù)關(guān)注。而誰給這事蓋上了遮羞布，是不是也該站出來有個說法了？