云南昆明的吳女士與一餐廳發(fā)生糾紛后挨打，老板對法院的調(diào)解不滿，故意將幾萬元的賠償款，用面值一角的硬幣支付，稱要讓她品嘗一下“不公調(diào)解的味道”。

像吳女士這樣的遭遇，還真不是少數(shù)。一方面，用硬幣來支付賠償，明顯是蔑視對方，給他們在原有傷害的基礎(chǔ)上帶來第二次傷害。另一方面，也是對法律和法院的蔑視——如果餐廳對法院的調(diào)解意見不滿，可以不接受調(diào)解；如果法院判決后不服，可以繼續(xù)上訴。用一角硬幣賠償?shù)姆绞?，明顯是錯誤的。

其實，對這種行為并非沒有應(yīng)對辦法。民法通則規(guī)定，民事活動應(yīng)尊重社會公德。合同法規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣

履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)，履行方式不明確的，按照有利于實現(xiàn)合同目的的方式履行。故意用角幣履行賠償義務(wù)，既與人們通常的履行合同的方式不符，不利于合同目的實現(xiàn)，也違背了社會公德。作為被動接收的一方，完全可以以無法保證硬幣的真假和無法清點數(shù)額為由，拒絕接收，并申請法院強制執(zhí)行。法官對于這種故意刁難當(dāng)事人、浪費司法資源的行為，也完全可以對有關(guān)人員進(jìn)行訓(xùn)誡、罰款，要求其更換履行方式。

當(dāng)然，有關(guān)機關(guān)最好能通過司法解釋，明確規(guī)定：禁止使用以硬幣賠償?shù)刃问?，故意刁難對方，否則對方可以拒絕接收；人民法院也可以對有關(guān)人員進(jìn)行訓(xùn)誡、罰款乃至司法拘留。（福建日報）