“少林寺回應(yīng)釋永信私生子傳聞”、“小學(xué)生文言文情書走紅”、“北京大媽當(dāng)街搓澡”……哇！天哪！登錄某門戶網(wǎng)站首頁，一個個炫目的標(biāo)題令人尖叫，有學(xué)者將這一現(xiàn)象稱為“尖叫原理”。

文化乎？文化也。只不過，這是不辨美丑甚至是“以丑為美”的“審丑文化”。為何要讓受眾尖叫？原因不言自明，就是為了吸引眼球。

長久以來，媒體一直被視作“社會的良心”。這不僅在于媒體在對新聞事件的報道過程中扮演了社會的“眼睛”，帶領(lǐng)公眾去發(fā)現(xiàn)那些應(yīng)當(dāng)關(guān)注和值得關(guān)注的事實，更在于在對這些事件的選擇和報道立場中，媒體體現(xiàn)了一個社會應(yīng)有的道德和良知。

但是，在商業(yè)化和娛樂化高度發(fā)展甚至幾近泛濫的時代，有的媒體卻拋卻了社會賦予它的責(zé)任，將自己理應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)置之不顧，在簡單化、庸俗化、娛樂化的潮流中隨波逐流，以刺激人們發(fā)出驚聲尖叫為榮。

在新媒體和自媒體勃興的今天，這一特點表現(xiàn)得越來越突出：打開網(wǎng)頁，莫名驚詫的新聞標(biāo)題撲面而來；打開手機，屏幕上跳閃的新聞推送更是讓人連連稱奇……一條新聞，不論價值高低、社會意義幾何，甚至不管真實與否，只要夠勁爆、夠“吸睛”，就能以最快的速度被呈現(xiàn)在公眾眼前。更有甚者，有的媒體甚至不惜斷章取義、無事生非，以成為“標(biāo)題黨”獲取點擊率為最高目標(biāo)。

比如，前不久，某報刊登文章，援引文件“通過安全評價并獲得安全證書的轉(zhuǎn)基因食品是安全的，可以放心食用”，并另在文中花費相當(dāng)?shù)墓P墨，指出轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全性仍存爭議?？僧?dāng)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載時，醒目加粗的大標(biāo)題一律變成“某報：進口轉(zhuǎn)基因大豆放心吃”，引發(fā)讀者一片質(zhì)疑。然而，一片罵聲中，卻鮮有人細(xì)讀原文一探究竟。結(jié)果，冤枉了作者，蒙騙了讀者，獲益者是誰？恐怕捂嘴偷笑的，是成功吸引了公眾眼球的媒體——拜“眼球經(jīng)濟”所賜，廣告商錢包里的真金白銀或許已經(jīng)向它汩汩地流過來。

連嚴(yán)肅新聞都可“另辟蹊徑”，找到“尖叫點”，其他為炒作而炒作的新聞就更可想而知了。近年來，芙蓉姐姐、鳳姐、犀利哥……博出位的“名人”一茬接一茬。這其中固然有其本人為出名不擇手段，但媒體的推波助瀾同樣“功不可沒”。

如此“奇葩”為何層出不窮？有專家指出，大多數(shù)人的生活都是正常的，反常的東西不是很多，但是商業(yè)化媒體需要的恰恰是反常的東西。如果在日常采訪中找不到反常的故事，就設(shè)法策劃反常的故事。今天一些商業(yè)化媒體上的故事不是采訪報道出來的，而是策劃出來的。

策劃出來的故事，自然是為了吸引眼球，而眼球的背后，更核心的問題還是這種虛妄浮夸的“傳播力”帶來的“現(xiàn)金流”。說到底，經(jīng)濟利益才是這些“好戲”背后的“總導(dǎo)演”。而新媒體和自媒體的勃興，則在客觀上加劇了這種現(xiàn)象的惡化，人人都有麥克風(fēng)的時代，“媒體人”成了一種不需要門檻的職業(yè)，聲音夠大就足以成名，嘩眾取寵則是“最佳”捷徑。如此一來，輿論生態(tài)的復(fù)雜固然無法避免，而更可怕的，卻是低俗的內(nèi)容傳播造成的社會精神的孱弱甚至潰敗。

在復(fù)雜的輿論生態(tài)和新的社會文化環(huán)境下，媒體的良知和操守愈發(fā)得彌足珍貴，它恰似一場漫長的自我修為，需要堅定持重的勇氣和毅力。不管任何時候，不管傳統(tǒng)媒體還是新媒體，都應(yīng)當(dāng)意識到“社會的良心”是自己扮演的最重要的角色，“良心”的隕落，帶來的將不再只是“尖叫”，而是全社會的混亂與人心的顛覆。