在北京朝陽(yáng)區(qū)一家肯德基店里，來(lái)自湖北黃石的小珊帶著9個(gè)月大的女兒，在店鋪角落一個(gè)四人座位上安了家，餐廳的工作人員沒(méi)有趕她們，不少客人主動(dòng)向她們接濟(jì)錢物。本報(bào)昨天報(bào)道后，央視有關(guān)頻道與小珊接洽，黃石當(dāng)?shù)孛襟w也與小珊家人聯(lián)系，積極為她提供幫助。（8月22日《北京青年報(bào)》）

小珊自小與養(yǎng)父母不融洽，因未婚先育問(wèn)題與養(yǎng)父母關(guān)系鬧僵，孩子的父親也撇開(kāi)小珊母女不管。小珊帶著女兒來(lái)到北京，希望通過(guò)電視臺(tái)的調(diào)解節(jié)目與養(yǎng)父母化解心結(jié)，求助無(wú)門后，找到24小時(shí)不打烊的肯德基棲身，一待就是近兩個(gè)月。且不論小珊與養(yǎng)父母之間孰是孰非，她以一名單親媽媽之力，攜女赴京多方求助，成了一名典型的失意者，可謂萬(wàn)般不幸；而她能夠在肯德基店“安家”，并得到媒體和好心人的幫助，在舉目無(wú)親的城市找到棲身之地，又可謂不幸中的幸事。

在我們的城市中，有一些人因?yàn)檫@樣那樣的事由，成為短期或長(zhǎng)期的失意者。失意者面臨的一個(gè)共同問(wèn)題，就是基本生存條件缺乏保障，特別是那些游走他鄉(xiāng)的失意者，沒(méi)有穩(wěn)定可靠的生活來(lái)源，沒(méi)有像樣的居所，處于流浪放逐的狀態(tài)。在政府履職和城市管理層面，十年前國(guó)務(wù)院頒行了《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》，以此為框架建立了城市救助管理制度，對(duì)于像小珊這樣生活無(wú)著的失意者，有關(guān)部門可以按照《管理辦法》，給予必要的救助管理。但是，一些失意者不愿意承認(rèn)自己是流浪乞討人員，不愿意按照《管理辦法》的要求接受救助，而管理部門又不能對(duì)他們采取強(qiáng)制救助措施，這就給失意者同時(shí)也給城市管理者提出了一道難題：在現(xiàn)有的城市救助管理制度之外，失意者如何能有一塊棲身之地？

那些徘徊在城市邊緣的失意者，如果不愿意接受制度化的救助管理，城市的大街小巷、樹(shù)陰綠地、商場(chǎng)店鋪、車站碼頭等等，應(yīng)當(dāng)成為他們喘息、歇腳的角落，甚至不妨有意讓他們“鉆空子”、“打擦邊球”。朝陽(yáng)區(qū)的這家肯德基店，兩個(gè)月來(lái)一直讓小珊母女免費(fèi)居住，店方解釋說(shuō)，我們是24小時(shí)營(yíng)業(yè)，按規(guī)定不能驅(qū)趕客人，反正她就在角落待著，不太影響別人，我們也就不管了。這是從善意的角度理解和執(zhí)行店規(guī)。如果從另一個(gè)角度理解和執(zhí)行店規(guī)，結(jié)果可能就大不一樣——按店規(guī)的確不能驅(qū)趕客人，但小珊不是正常消費(fèi)的客人，而且對(duì)其他客人多少有些影響，店方有理由以維護(hù)正常營(yíng)業(yè)環(huán)境的名義將其驅(qū)離?？少F的是，肯德基店沒(méi)有“從嚴(yán)”執(zhí)行店規(guī)，而是為小珊母女打開(kāi)方便之門，讓她們?cè)诔鞘兄胁辉倨o(wú)根——盡管這對(duì)小珊不是長(zhǎng)久之計(jì)，也不能成為救濟(jì)失意者的常態(tài)。

一些到北京求職但沒(méi)有固定住所的人、錯(cuò)過(guò)了末班車的行人、經(jīng)費(fèi)有限的學(xué)生等，為節(jié)省住宿開(kāi)支，會(huì)選擇在24小時(shí)不打烊餐廳里留宿，肯德基店員工說(shuō)，“我們已經(jīng)習(xí)慣了，不會(huì)去打擾這樣的客人?！辈淮驍_鉆城市“空子”的失意者，不讓失意者感到冷漠恐慌，以一座城市的善意和溫情，撫慰失意者的創(chuàng)傷和惆悵，幫助他們恢復(fù)對(duì)生活的信心，城市，將更加富于活力與尊嚴(yán)，將變得更加和諧而美好。

周權(quán)義（北京 職員）