?? 禁建辦公樓，既要樹盧氏縣委的正面典型，更要曝光、懲處一些罔顧政令、頂風作案的反面典型，問責之劍高懸其頭頂。

河南盧氏縣委至今仍在56年前修建的土坯房中辦公。對此，縣委書記王戰(zhàn)方說：“有錢還是要先盡著老百姓。土坯房里辦公，冬暖夏涼，群眾來辦事，心里也平衡。所以我們既不高尚，又不窩囊?！?/p>

縣委在土坯房里辦公，也不設專職保安，群眾可以隨便出入，彰顯盧氏縣官員的膽識與情懷。一些地方官員，早就脫離群眾，害怕群眾，修起高樓，筑起高墻，將自己藏起來，與群眾“躲貓貓”，缺乏直面群眾的勇氣。還有一些，享樂在前，吃苦在后，缺乏民生情懷，少有民生擔當。在盧氏縣委這個“鏡子”面前，多少地方黨政領導干部應該“正衣冠”、“洗洗澡”。

今年年初，國務院秉持“要讓人民過上好日子，政府就要過緊日子”的理念，約法三章，規(guī)定“政府性的樓堂館所一律不得新建”。“禁建令”與中央“八項規(guī)定”形成合力，在一定程度上扼住辦公樓濫建之歪風，但遠未達到禁必行、行必果的境界。不能修建辦公樓，一些地方和部門轉而以“商務中心”、“綜合業(yè)務大樓”、“市民服務中心”等名義暗度陳倉。更有甚者，安徽某縣的豪華縣委、縣政府大樓，干脆一個牌子也不掛，好一個“低調(diào)的奢華”！

沒有哪一次禁令不嚴厲，沒有哪一次不被變通，辦公樓“禁建令”遭遇“魔術高手”，再次驗證一些地方官員冒犯政令的勇氣，鉆政策空子的智慧，也將公共管理的困境昭露無遺。非常態(tài)化、制度化的禁令容易出現(xiàn)“空白地帶”、違反相關禁令的成本偏低、公共財政管理失束、大量非預算資金的存在等，都是一些官員敢于跳過一道又一道“籬笆”、辦公樓建設屢禁不止的源源動力。“以土地換大樓”——政府假借置換或以向開發(fā)商提供一定面積經(jīng)營性土地使用權為條件，請開發(fā)商建設辦公樓——就是新近出現(xiàn)的一種規(guī)避禁令的變通方式。

禁建辦公樓，既要樹盧氏縣委這種“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的正面典型，通過榜樣散發(fā)出來的正能量，激勵、引導地方官員見賢思齊，儉以養(yǎng)廉，廉政為民，更要曝光、懲處一些罔顧政令、頂風作案的反面典型，問責之劍高懸其頭頂。當違規(guī)修建辦公樓成為官員個人的“賠本生意”，成為吞噬個人政治前程的“黑洞”，他們應該會有所收斂。遺憾的是，無論違規(guī)修建的辦公樓有多奢華，公眾有多反感，鮮有主使官員單純因此受到處分。

殺雞駭猴，懲前毖后，不過是事后問責，浪費已經(jīng)造成，懲罰于事無補，將關口前移，避免既成事實的浪費，躲不開政府自身的改革。在明清兩代，官衙大多破蔽不堪，“官不修衙”成為官箴。原因不外有二，一方面，大興土木建造官衙，給人“靡費”印象，容易引起“輿情”不滿，進而影響政績考核；另一方面，古代地方政府是一種低能量的有限政府，資源有限，職能有限，官員想修衙也未必有錢，與今天無所不包的大政府不可同日而語。鑒古所得的兩點教訓是，還權于民，廣開言路，增加群眾監(jiān)督的權重；檢討計劃經(jīng)濟條件下政府包攬社會治理的傳統(tǒng)模式，簡政放權，刪繁就簡，逐步向“小政府、大社會”演進。