強取巧奪
www.fjnet.cn?2013-08-30 10:33? 付小為?來源： 我來說兩句
新聞：近日，江蘇省姜堰市一洗浴中心老板實名舉報轄區(qū)派出所長收取贊助費，且不開具票據(jù)。日前，姜堰市公安局作出回應，收贊助費的是派出所，金額達100多萬元，“均開具了財政非稅收入票據(jù)并及時入賬”。（8月29日《北京青年報》） 城南派出所收“贊助費”的事已經(jīng)有十個年頭。這么多年都過來了，想必城南派出所這邊早就把“贊助費”當老傳統(tǒng)了。誰知道交費的人可不這么看，這不，被舉報了。 姜堰市公安局的回答饒有韻味，撇開所長由派出所“一鍋端”責任，再排除非法收保護費之實，只認預收消防罰款等程序差池，矛盾的是，通報內(nèi)文沒否定“贊助費”一說。 保護費、贊助費、預收消防罰款，不斷調(diào)整、糾正修辭，好像說法變一變，就可以往合理合法上靠了。 折中點，就按贊助費說，一個正當經(jīng)營的企業(yè)干嘛向派出所交贊助費？退一步，如果真有問題，交個費就完事了？好個“開了票據(jù)入了賬”，如果不是長期系統(tǒng)地巧立名目，想必姜堰市公安局也不會回應得這么從容淡定、不以為意吧。 文/付小為 圖/iclong |
- 責任編輯:張海燕
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
相關(guān)新聞
- [ 08-30]派出所向洗浴中心收“贊助費”？
- [ 08-30]江辦一派出所向洗浴中心收“贊助費”100余萬
相關(guān)評論
|
