“鷹爸教育”更像“耀父炒作”
www.fjnet.cn?2013-09-03 09:32? 司馬童?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
8月31日下午,5歲的“裸跑弟”多多成功駕駛“蜜蜂-3”飛機(jī)飛越北京野生動(dòng)物園,創(chuàng)造了一項(xiàng)新的世界紀(jì)錄,還在飛行途中遇到了大氣流。多多的父親稱,“飛天”屬于“膽商”訓(xùn)練,希望能激起對未知世界的一種探索精神,這也是課常和書本中學(xué)不來的實(shí)踐課。(9月2日《現(xiàn)代快報(bào)》) 南京的這位“鷹爸”果然了得,非但自創(chuàng)了號(hào)稱“體商、德商、情商、智商、財(cái)商、逆商和膽商”七商并舉的“鷹式教育法”,更讓自己年幼的兒子2012年大年初一在美國紐約雪地裸跑;同年7月金牛湖孤身“玩”帆船;8月,青島入海參加國際OP級(jí)帆船賽;9月底,15個(gè)小時(shí)攀上日本富士山……如今,更是膽氣沖天,創(chuàng)下吉尼斯最小飛行員紀(jì)錄??煽戳T報(bào)道,筆者的感受卻是:這與其說是“鷹爸教育”,更不如稱是“耀父炒作”。 “溫室里的花朵,經(jīng)不起風(fēng)浪”。從這個(gè)意義上說,“鷹爸教育”的敢放敢野,倒也有其積極的一面。但是,僅僅從其“膽商”訓(xùn)練練到駕機(jī)“飛天”的作派來看,那就只能讓人想到了“過猶不及”一詞。且不說放任一個(gè)5歲孩子駕機(jī)升空(盡管有教練隨同指導(dǎo)),是否有違相關(guān)法規(guī),你道此乃訓(xùn)練“膽商”,我看更像是在玩弄夸富競奢的“刺激游戲”。 “鷹爸教育”的一系列安排,有許多是明顯超越了同齡孩子的承受能力。雖說這樣的“驕人”記錄,很讓那位“鷹爸”感到“長臉”,可也經(jīng)不住旁觀者的一個(gè)質(zhì)疑:如許驚呆眾多小伙伴們的“鷹”式訓(xùn)練,到底全是孩子的真心喜歡,還是純屬“鷹爸”的強(qiáng)迫之命?事實(shí)上,媒體披露的內(nèi)容,也只有“鷹爸”一人的自說自話,根本聽不到來自“鷹孩”的任何表白。 透過“鷹爸教育”,看客們不難得出兩點(diǎn):一是“鷹爸”的頗具財(cái)力,二是“鷹爸”的挺懂炒作。換言之,“子貴父榮”不是適合他的炫耀路徑,于是,另辟蹊徑地讓孩子接受一番“鷹式磨練”,才是最能達(dá)到快速出名的有效策略。從這方面看,“裸跑弟”也好,“鷹式教育”也罷,的確也成了吸引媒體報(bào)道和受眾關(guān)注的絕佳“誘餌”。 “鷹爸教育”顯然難以復(fù)制,所謂的“七商并舉”,也不過是利于炒作宣揚(yáng)的概念游戲。作為社會(huì)公眾,當(dāng)然不能武斷作論,隨意去批評(píng)和損傷別人探索“鷹式教育法”的積極性,但有一點(diǎn)當(dāng)能明確提出,不要將年幼兒童的“無知無畏”,當(dāng)作其“一飛沖天”的“耀父手段”。循著這層思考,讓5歲孩童駕機(jī)“飛天”,就很是值得有關(guān)部門作出“合不合法”的追查和回應(yīng)。 “鷹爸教育”更像“耀父炒作”,筆者一個(gè)人說了肯定不算。由此馬上躍出一念:有關(guān)媒體何妨作番調(diào)查,瞧瞧公眾的意見究竟如何。有了這種“民意”作參考,將來再遇此類“教育”,也便明白該作怎樣的“新聞處理”了。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 09-02]5歲童開飛機(jī)“鷹爸”想干啥
- [ 12-31]72歲父親培養(yǎng)出5博1碩 自稱不是鷹爸虎媽
- [ 11-13]“鷹爸”,孩子不是天生的“戰(zhàn)士”
- [ 11-10]“鷹爸”特訓(xùn)4歲兒每天跑3公里 不承認(rèn)過度鍛煉
- [ 10-02]鷹爸嚴(yán)訓(xùn)4歲“裸跑弟” 15小時(shí)登上富士山(圖)
- [ 06-13]“裸跑弟”捐3萬助10名大學(xué)生 鷹爸已捐超千萬
- [ 02-13]鷹爸反叛教育屢遭抨擊 稱是愛子方式不強(qiáng)求他人