兩高的“9.9解釋”發(fā)布后，關于誹謗他人的謠言被轉(zhuǎn)發(fā)500次或被閱讀5000次就可治罪的規(guī)定最受輿論關注。批評者認為轉(zhuǎn)發(fā)500次的門檻太低，謠言的認定又可能帶有主觀性，因而會造成誤傷，壓制“言論自由”。

如果將兩高所說的500次和5000次分別換成5000次和50000次，會不會還是有反對聲呢？大概還會有。這些爭議的出現(xiàn)是因為社會就該不該在網(wǎng)上嚴厲治謠以及如何治謠缺少共識。目前輿論場上的價值體系是混亂的，互聯(lián)網(wǎng)仍像“叢林社會”，流行拉山頭、講義氣，以及白刀子進紅刀子出，但不喜歡法律的介入。

兩高“9.9解釋”針對的是造謠、誹謗、敲詐勒索等惡行。一個現(xiàn)實中的人或者一個小機構(gòu)如果遭到網(wǎng)上惡意誹謗，被轉(zhuǎn)發(fā)500次，這個人或機構(gòu)承受的壓力和傷害都足夠強烈。普通人和機構(gòu)可不像經(jīng)常在網(wǎng)上對掐的大V那樣刀槍不入，也不像已經(jīng)飽受圍攻的一些官方機構(gòu)那樣“寵辱不驚”。

在網(wǎng)上活躍發(fā)表意見的“老江湖”，不僅不能理解普通人和機構(gòu)面對誹謗的感受，而且經(jīng)常忘了后者不全是應當受到高度監(jiān)督的官員或官方機構(gòu)，也不全是被一些人認為就應當被輿論“踩著玩”的公眾人物。

在中國輿論場上，一些極端自由派人士一切從是否有利于他們抨擊政府出發(fā)，常常不惜拿社會的正常秩序和公眾利益當墊背，為了政治，謠言比治謠好，誹謗比反誹謗好，輿論場似乎在形成這樣的邏輯。

這種局面的出現(xiàn)毫無疑問有非常復雜的原因，政府工作的一些深層缺陷也包括在內(nèi)。但改革不能通過謠言、誹謗泛濫以及各種失序這樣的“社會治理自殺”來“倒逼”，那樣做的社會代價會淹沒眾多改革的成果，中國不會因此而前進。

打擊網(wǎng)上造謠和誹謗的正面意義明擺在那里，對“500次”的質(zhì)疑援引的都是極端情況，仿佛執(zhí)法者們對證據(jù)學一竅不通，或者他們就是言論自由的敵人。那些反對者不由分說對兩高“9.9解釋”的出臺動機和整個司法系統(tǒng)都做了“有罪推定”。

讓我們回歸簡單的事實：網(wǎng)絡的言論空間是不是需要依法管理，造謠誹謗是不是應當受到抑制？如果是的話，那么就應支持兩高對一些模糊不清的問題劃出最初的線條，把它們拿到實踐中去檢驗。

如果有人從根本上否定對網(wǎng)絡空間的依法管理，認為任何這樣的管理都是多余的，那么就一時沒有了討論的基礎。這些人可以保留意見，也可以到互聯(lián)網(wǎng)上表達他們的不滿，但他們需要知道兩高“9.9解釋”的嚴肅性，避免撞線。

我們亦想在這里提醒各地司法機構(gòu)，依照“9.9解釋”打擊造謠誹謗既要堅決，也一定要特別謹慎，避免“擴大化”。在輿論中存在擔心的時候，做到每一起案件的審理和判決準確無誤至關重要。要用實際行動打消一些人的正常疑慮，回擊少數(shù)人的故意“妖魔化”。如果近期出現(xiàn)這方面的錯案，對社會認識“9.9解釋”將造成難以估量的損害。

發(fā)展健康、活躍的網(wǎng)絡世界需要各社會力量的共同努力。兩高“9.9解釋”不是萬能的，但法律走進互聯(lián)網(wǎng)的意義無疑是建設性的。想象今天的中國還會產(chǎn)生敵視人民大眾的“惡法”，這樣的思維方式嚴重不健全，甚至有些歇斯底里。別用那樣的假設嚇唬自己也嚇唬別人，今天的中國沒那么丑陋。

(作者是環(huán)球時報評論員)