以這種行政命令式的“拉郎配”，靠老師交流的“削峰填谷”，并不是解決師資不均的根本之策。若真要實(shí)現(xiàn)教育均衡，加大教育投入是前提。

廣州中小學(xué)校之間老師或要流動(dòng)了。廣州市教育局《關(guān)于促進(jìn)廣州市義務(wù)教育師資均衡發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》（征求意見(jiàn)稿）目前正在征求意見(jiàn)。《意見(jiàn)》要求，專任教師按照不低于本校專任教師總數(shù)5%的比例進(jìn)行交流，骨干教師按照不低于10%的比例進(jìn)行交流；校長(zhǎng)在同一所學(xué)校連續(xù)任職10年的，原則上交流到其他學(xué)校任職……

全國(guó)各地治理“擇校風(fēng)”、亂收費(fèi)，推行小升初不考試，阻力重重，一個(gè)根本原因就是學(xué)校之間差距過(guò)大，而最大的差距就在于師資水平。針對(duì)“名師都在名校”、“名校越強(qiáng)，弱校越弱”的兩極分化格局，廣州此番選擇以教師校際間的交流為突破口，試圖打破教育資源不均，僅從出發(fā)點(diǎn)來(lái)說(shuō)，當(dāng)然值得肯定。

然而，對(duì)老師來(lái)說(shuō)，從名校流動(dòng)到差校，看起來(lái)很像是“人往低處走”，難免會(huì)有一些失落感和委屈感。那么交流到差校之后，這些名師會(huì)否產(chǎn)生抵觸情緒，進(jìn)而只是應(yīng)付教學(xué)？而且名師在這個(gè)學(xué)校教得好，換了一個(gè)學(xué)校未必能適應(yīng)新環(huán)境，也可能會(huì)教不好；對(duì)學(xué)校來(lái)說(shuō)，培養(yǎng)一名名師很不容易，誰(shuí)也不愿意把好的老師交流出去，學(xué)校會(huì)否選擇能力差的老師去交流？中國(guó)教育科學(xué)研究院調(diào)研組一項(xiàng)調(diào)查顯示：72.7%的校長(zhǎng)認(rèn)為交流來(lái)的教師不是學(xué)校所需要的，40.36%的校長(zhǎng)認(rèn)為交流來(lái)的教師不好管理，36.18%的校長(zhǎng)認(rèn)為流動(dòng)不利于教師隊(duì)伍穩(wěn)定。這些疑問(wèn)若不解決，教師交流恐難奏效。

因而，要想讓教師交流不流于形式，首先還需要用“高配”來(lái)解決老師的“低就”心理。征求意見(jiàn)稿也提出，普通學(xué)校、農(nóng)村學(xué)校高級(jí)教師聘任職數(shù)上浮10%，吸引優(yōu)質(zhì)學(xué)校老師，年度考核為參與流動(dòng)的教師預(yù)留一定的“優(yōu)秀”指標(biāo)，但這樣的獎(jiǎng)勵(lì)顯然不夠吸引力。不妨參考其他地方的經(jīng)驗(yàn)，其一，在職稱評(píng)定、培訓(xùn)晉升上向流動(dòng)老師傾斜，提高其積極性；其二，政府拿出一定的投入，為流動(dòng)老師設(shè)立交通、通訊等津貼，像日本設(shè)立了偏僻地區(qū)津貼、寒冷地區(qū)津貼、單身赴任津貼等，對(duì)流動(dòng)教師進(jìn)行補(bǔ)償。

當(dāng)然，以這種行政命令式的“拉郎配”，靠老師交流的“削峰填谷”，并不是解決師資不均的根本之策。若真要實(shí)現(xiàn)教育均衡，加大教育投入是個(gè)前提，在此前提下，可以從以下幾個(gè)方面突破：首先，讓老師的薪酬均衡起來(lái)，不論在名校還是弱校，同一級(jí)別的老師掙的錢都差不多，不會(huì)有太大差別；其次，當(dāng)前最需要縮小的是城鄉(xiāng)間的教育差距，必須加大對(duì)農(nóng)村的教育投入，以免形成農(nóng)村的教育“洼地”；最后，打通公辦學(xué)校和民辦學(xué)校的壁壘，民辦學(xué)校和公辦學(xué)校享有同樣的稅收優(yōu)惠等政策，在職稱評(píng)定、科研項(xiàng)目申請(qǐng)、評(píng)先評(píng)優(yōu)上一視同仁，不能讓民校一直備受歧視。