“學(xué)分制學(xué)費(fèi)”，其推行必須為利益相關(guān)方創(chuàng)設(shè)權(quán)利博弈的程序平臺(tái)，讓學(xué)生及家長(zhǎng)充分表達(dá)與自己切身利益密切相關(guān)的意見(jiàn)。

山東試點(diǎn)高?！皩W(xué)分制學(xué)費(fèi)”引發(fā)爭(zhēng)議，7所高校將過(guò)去固定的按學(xué)年收費(fèi)改為彈性的按學(xué)分收費(fèi)，“學(xué)分制學(xué)費(fèi)”不得超過(guò)“學(xué)年制學(xué)費(fèi)”110％。有學(xué)生及家長(zhǎng)質(zhì)疑這無(wú)異于變相漲價(jià)。

高教改革原本就是社會(huì)焦點(diǎn)，一旦涉及錢(qián)的問(wèn)題更容易觸動(dòng)公眾的敏感神經(jīng)。究竟是教育改革中的必要一環(huán)，還是高校打小算盤(pán)尋求合法化的“漲學(xué)費(fèi)”，在缺乏對(duì)高教改革準(zhǔn)確評(píng)估的前提下，或許很難輕易下結(jié)論。但這并不妨礙我們對(duì)公眾的敏感進(jìn)行探問(wèn)，并由此反思教育制度改革的得失。

首先應(yīng)當(dāng)追問(wèn)學(xué)生及家長(zhǎng)的擔(dān)憂(yōu)因何而來(lái)。恰如教育學(xué)者所認(rèn)為的，學(xué)分制改革是高教改革的一個(gè)系統(tǒng)性工作，其核心在于選課制改革，即為學(xué)生提供適配的個(gè)性化課程菜單，尊重學(xué)生的個(gè)體差異和學(xué)習(xí)自主權(quán)。因而決定這一改革成敗的關(guān)鍵，在于把課程菜單設(shè)計(jì)好并加強(qiáng)教學(xué)管理。但在最核心的改革環(huán)節(jié)用力不多的背景下，就急于推出收費(fèi)制度改革，這樣避重就輕的“單兵突破”，當(dāng)然會(huì)引起學(xué)生及家長(zhǎng)的擔(dān)憂(yōu)，尤其是上浮10％的裁量空間，很可能給高校學(xué)費(fèi)漲價(jià)提供合法化借口。

收費(fèi)機(jī)制的科學(xué)性，首先是建立在教育主體教育質(zhì)量的改觀基礎(chǔ)上。聯(lián)系到教育市場(chǎng)化改革的種種弊端，在高校與民眾之間信任關(guān)系極度不穩(wěn)的情況下，高校將收費(fèi)機(jī)制作為改革的先行內(nèi)容，便很容易招致學(xué)生和家長(zhǎng)對(duì)自己權(quán)利受損的憂(yōu)慮。很明顯，山東的改革方案并未充分顧及到這種大眾心理。

更重要的是，教育收費(fèi)，它還涉及到公民受高等教育的權(quán)利實(shí)現(xiàn)，因而具有制度的公共屬性，需要聽(tīng)取利益相關(guān)方的意見(jiàn)。我們不知道“學(xué)分制學(xué)費(fèi)”改革究竟有多少民意基礎(chǔ)，不過(guò)從家長(zhǎng)和學(xué)生的反應(yīng)看，顯然他們的意見(jiàn)并沒(méi)有得到改革者的應(yīng)有尊重。這種程序上的要求并不能因?yàn)楦母锉旧矸蠂?guó)際潮流就可以忽略。

可見(jiàn)，即便“學(xué)分制學(xué)費(fèi)”對(duì)于高教改革而言充分且必要，其推行也必須為利益相關(guān)方創(chuàng)設(shè)權(quán)利博弈的程序平臺(tái)，讓學(xué)生及家長(zhǎng)充分表達(dá)與自己切身利益密切相關(guān)的意見(jiàn)。尤其是“學(xué)分制學(xué)費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)和升降幅度，更需要在博弈的基礎(chǔ)上達(dá)成理性的妥協(xié)。只有在這樣的正當(dāng)程序基礎(chǔ)上，改革政策的出臺(tái)才具備正當(dāng)性，也才能防止單方?jīng)Q策可能造成的權(quán)利風(fēng)險(xiǎn)。

本報(bào)特約評(píng)論員傅達(dá)林