專家為利益集團(tuán)代言應(yīng)有所選擇，說話也不能過于輕率，要注重表達(dá)的準(zhǔn)確性。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，經(jīng)常有專家被貼上“磚家”標(biāo)簽，最新“中招”的是清華大學(xué)楊燕綏教授。作為養(yǎng)老改革體制方案的主要參與者之一，楊教授曾建議退休年齡仍為50歲，但領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡推遲到65歲。近日，被媒體問及“50歲退休到領(lǐng)養(yǎng)老金之間的15年如何過渡”的問題時(shí)，楊教授表示：可以讓他們從生產(chǎn)企業(yè)退出來，經(jīng)過培訓(xùn)居家就近參加社會(huì)服務(wù)，比如男的去養(yǎng)老院做園丁，女的給老人做飯洗衣服。

清華大學(xué)的地位相當(dāng)于古時(shí)候的“太學(xué)”，清華教授的建議對(duì)政策的影響力不容小覷，這正是楊燕綏教授“50歲退休，65歲領(lǐng)養(yǎng)老金”建議引發(fā)爭(zhēng)議的重要原因。網(wǎng)友將楊燕綏教授稱為“磚家”，則是因?yàn)椤澳械耐诵莺笕ヰB(yǎng)老院做園丁，女的給老人做飯洗衣服”的表述，讓關(guān)心養(yǎng)老問題的人覺得有些扎眼。不過，爭(zhēng)議并非限于網(wǎng)絡(luò)。幾天之前，有媒體就此事刊發(fā)評(píng)論，批評(píng)楊燕綏教授不懂美國的養(yǎng)老金制度。

剛看到這則新聞，我也覺得奇怪：清華為何會(huì)有這種罔顧常識(shí)、缺乏基本人文關(guān)懷的專家？然而，在收集和了解楊燕綏教授的學(xué)術(shù)研究資料后，改變了一些看法。

被一些網(wǎng)友諷為“磚家”的楊燕綏教授，并非不學(xué)無術(shù)之徒。公開資料顯示，楊燕綏教授畢業(yè)于內(nèi)蒙古師范大學(xué)政法史系，曾參與勞動(dòng)法制定出臺(tái)的全過程，并先后獲得比利時(shí)根特大學(xué)的研究生和博士學(xué)位；她一直專注于勞動(dòng)與社會(huì)保障領(lǐng)域，從事研究教學(xué)和公開演講，寫作主編的勞動(dòng)與社會(huì)保障方面的著作多達(dá)15部；被批不懂美國養(yǎng)老金制度的她，其實(shí)還是埃佛里特．T．艾倫《美國退休金計(jì)劃》一書的譯者。

楊燕綏教授此前沒有受到過負(fù)面評(píng)價(jià)，她的很多公共發(fā)言也合乎正義，合乎一般人的認(rèn)知。比如，她曾在鳳凰衛(wèi)視發(fā)言，稱養(yǎng)老金雙軌制是“封建文化”，早就該取消；檢索媒體報(bào)道，從《楊燕綏：政府急功近利，中國版401K不是技術(shù)問題》、《楊燕綏：計(jì)劃生育三十年少生五億人口，中國已深度老齡化》、《楊燕綏：中國老齡化問題會(huì)在最近10年爆發(fā)》等報(bào)道中，也大致可以知道她是一個(gè)還算靠譜的專業(yè)學(xué)者。

至于那句讓楊教授被誤解為“磚家”的話，其實(shí)也有一定的語境，只是她用通俗的表述列舉了一個(gè)例子。事實(shí)上，楊教授以前接受媒體采訪時(shí)，曾表達(dá)過類似觀點(diǎn)，只不過表述更為正式——“應(yīng)根據(jù)國務(wù)院深化改革加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的政策，對(duì)50～60歲就業(yè)困難的女職工進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)，引導(dǎo)她們居家就近參與養(yǎng)老服務(wù)業(yè)，保障她們獲得相當(dāng)于當(dāng)?shù)?．5～2個(gè)人生活費(fèi)的最低工資，養(yǎng)老服務(wù)業(yè)也能承受得起。”

基于以上分析可以看出，楊燕綏教授的言論并非沒有價(jià)值的“村婦之言”，網(wǎng)友和媒體抓住只言片語將她稱為“磚家”，確實(shí)有誤解的成分。不過，這個(gè)事例也引出了一個(gè)值得深思的問題：專家應(yīng)如何與公眾對(duì)話？專家如何避免被誤解為“磚家”？

首先，專家為利益集團(tuán)代言應(yīng)有所選擇。在一個(gè)正常的社會(huì)，專家學(xué)者為利益集團(tuán)代言并非不可，但有些代言本身既不合理也難言合法，即使專家有精深的專業(yè)知識(shí)，也難免會(huì)被公眾“拍磚”。在替誰說話的問題上，專家學(xué)者要有基于學(xué)術(shù)良知的基本判斷，不能為了蠅頭小利而將自己的名聲搞臭，也矮化專家群體的整體形象。

其次，專家說話不能過于輕率，要注重表達(dá)的準(zhǔn)確性。專家學(xué)者們要明白，公眾沒有大量時(shí)間精力去了解你的學(xué)養(yǎng)，他們往往只將你的結(jié)論作為評(píng)判依據(jù)。尤其是，公眾在接觸你的最新結(jié)論時(shí)，他們對(duì)某些問題已有一些先入為主的看法，這個(gè)時(shí)候，如何表達(dá)觀點(diǎn)就顯得非常重要了。像“男的做園丁，女的洗衣服”這樣的話，固然比學(xué)術(shù)論文要通俗和形象，卻很容易激起社會(huì)貧富分化和階層分化的敏感神經(jīng)。

專家有兩種，楊燕綏教授屬于“技術(shù)性專家”，她與法律專家、經(jīng)濟(jì)學(xué)專家等各種專業(yè)人士一樣，經(jīng)過了長(zhǎng)時(shí)間的專業(yè)訓(xùn)練，每個(gè)結(jié)論基本都會(huì)經(jīng)過嚴(yán)密論證；另一種是“大眾化專家”，他們掌握很多領(lǐng)域的常識(shí)，能夠在不同領(lǐng)域之間建立知識(shí)的聯(lián)系，或者善于把專業(yè)知識(shí)用大眾喜聞樂見的語言準(zhǔn)確表達(dá)出來。專家學(xué)者要想避免被誤解為“磚家”，除了提升研究水準(zhǔn)，或許還可以向那些“大眾化專家”取取經(jīng)。